Hezkuntza

Bakerako eta Giza Eskubideetarako Euskal Hezkuntza Planaren Birformulazioa (2008-2011)

SARRERA

Euskadiko biktimen politikek, 2003ko Legez Besteko Proposamenetik, ibilbide tinkoa izan dute, egia, justizia eta gizatalde horrek, zalantzarik gabe, merezi duen konponketa ahalbidetu eta sustatu dituzten jarduerak metatu eta zabaldu dituztelarik. Biktimen politikek, bistakoa denez, lehendabizikoa eta nagusia den hartzailea dute. Eta horietara, hain zuzen ere, zuzendu behar dira politika esklusiboak ahaleginduko direnak euren mina konpontzen, euren sufrimendua aitortzen, eta gizartea bera benetan laguntzen, gizarteak biktimengan justua den solidaritate kanala aurki dezan.

Horrekin batera, biktimen politikek korrelatua izan behar dute, hezkuntzan. Hezkuntza, zalantzarik gabe, gure errealitate sozialaren parte denez, eta itzultze egokia izan behar du, epe ertain eta luzera, belaunaldi berriek gure errealitate hori ezagutu eta positiboki laburtzeko aukera izan dezaten, horretarako, hain dramatikoa den errealitatetik lehenengo irakaspena aterata: indarkeria inoiz ez da gatazkak konpontzeko bide egokia. Lehenengo irakaspen horren oinarrian, halaber, eskolak, pausoz, eta, gainontzeko instantzia sozial eta politikoen eskutik, euskal gizarteari bere harri-koskorra emateko joera izatea. Euskal gizarte hori kohesionatuagoa izan dadin, giza eskubideen kulturan sakonki eta hobeto sustraitua, eta, ondorioz, gaitasun kritiko handiagoarekin, memoria partekatua eta inklusiboa osatzen joateko, adiskidetzea ahalbidetuko duena, zeinetan iraganeko zauri guztiak sartzen eta ixten joan daitezen, euskal demokraziak bere murruak indartzen dituen bitartean.

Aldez aurretik aipatutako ikuspegi honek, hezkuntza, politika berezi gisa kokatzen du, zeinen horren gunea ez dira biktimak berehalakoan. Ezin zaie heldu gai honetan aintzat hartu beharreko hezkuntzako alderdiei, norberaren laguntzako edo kalte-ordaineko laguntzako politika balitz bezala. Ezta baliabide gisa ere, agerikoak egiteko edo biktimei euren sufrimendua, mina aitortzeko eta eurei gure solidaritatea adierazteko. Hezkuntza politika zuzendu behar da, aurrekoak ez bezala, kritika eta alderdi gabeko gaitasunera, epe ertain eta luzean, adiskidetutako euskal gizarte berriaren hazitoki funtzioa zabaldu ahal izateko; eta, hori dela eta, iragana ikusteko, bereganatzeko, aitortzeko eta iragana biltzeko gai izatea, ikuspegi komun eta inklusibotik.

Horregatik, biktimen politika korrelatua, hezkuntzan ezin daiteke izan ¨indarkeriaren aurkako biktimen politika¨. Objektibo angeluarra ezin daiteke izan ikasgeletan indarkeriaren errepresioaren akonpainamendua. Indarkeriaren aurkako politikak bere bide propioak ditu eta hezkuntza arloarengan proiekzio desegokia izateak eragin suntsitzaileak izan ditzake eta, ziurrenik, kaltegarriak, lortu nahi diren ustezko helburuetatik. Hori dela eta, erantzukizunez jardunez, EAJtik uste osoa dugu soilik ondo bideratuta dagoen biktimen akonpainamendurako hezkuntza politika bat sustatuz, aurrera egin ahal izango dugula gai delikatu honetan. Eta hori, hala izateko, derrigorrez, politika hori integralki berriz hausnartu behar da, elementu eta erreferentzia buru gisa, giza eskubideen blokea izanik, banaezina, unibertsala eta mendeko artekoa den unitate gisa.

Hezkuntzak gai honetan lagundu eta ekarpenak egiteko angelu egokia giza eskubideena da. Hau da gutxieneko lurzorua, zeinetatik posiblea den etxe komun bat eraikitzea, gutxieneko oinarri aurre-politikoa, zeinetan euskal herritar guztiek euren burua aintzatetsita ikus dezaketen. Giza eskubide horien definizioak, interpretazio printzipioek eta aplikazioak nazioarteko adostasuna daukate. Hori dela eta, tentazio alderdikoien edo diskriminatiboki sustatzeko hutsegiteak egin zitzaketen giza eskubideen urratze ugariei eta konplexuei heltzeko partzialak eta nahikoak ez diren ikuspegien kontrako txertoak dira. Izan ere, hezkuntzak ezin du bidezkoa eta justua ez den ikuspegia sartzeko hanka-sartzea egin, etorkizuneko belaunaldiak gure bizikidetzaren justiziako eta demokraziako oinarriak berrikuskatzera eramango dituenak.

Nola berma dezakegu, gai honetan, gobernu bakoitzaren sustapenak bidezkoak direla? Nazioarteko instantziek, eta, bereziki, Nazio Batuek, bere Giza Eskubideetarako Goi-Komisarioaren bidez, berme hori ematen duen ibilbide-orria ezartzen dute. Giza Eskubideen Mundu Konferentzia izan zenetik, Nazio Batuek babestutakoa eta, 1993an, Vienan izandakoa, behin betiko kontzientzia hartzen da hezkuntza, gaitasuna eta informazio publikoa, giza eskubideen arloan, ezinbestekoak direla erkidegoen artean harreman egonkorrak eta armoniotsuak ezartzeko eta sustatzeko, eta elkarren arteko ulermena, tolerantzia eta bakea sustatzeko. Halaber, Konferentziak, espresuki, Estatuei eta erakundeei eskatu zien giza eskubideak, eskubide gizatiarra, demokrazia, eta legearen inperioa, sar zitzala, irakaskuntza akademikoko erakunde guztien ikerketa-programen gai gisa.

Vienako Konferentziaren ondorioz, NBEren Batzar Orokorrak, 1994ko abenduaren 23ko 49/184 Ebazpenean, 1995-2004 epea Nazio Batuen Hamarkada aldarrikatu zuen, giza eskubideen arloan hezitzeko. Esparru horretan, jarduera-programa orokorra ezarri zen, eta horien ardatz nagusia zen Estatuek edo eskualdeko erakundeek euren Jarduera-plan propioa aurkeztea. Hamarkadaren helburua zen sareko egitura bat diseinatzea, mundu mailan, jarduera koordinatuei eta homogeneoei buruz, ahalbidetuko zuena hizkuntza, baliabide eta helburu berberekin lan egitea, eta hedatuko zena, gainera, plangintza estrategiko baten bidez emaitzak aldiro ebaluatuz, giza eskubidearen kultura hedatzeko esfortzuak bideratzen eta hobetzen joateko. Bai Hamarkadaren jarduera-programa orokorrak, bai Jarduera-Plan Nazionalen egiturak ere, behar batetik abiatzen ziren: mundu eta etxe mailan, beharren diagnosi eta ebaluazioa ezartzea, ondoren, giza eskubideen gaitasun-, sustapen-, eta hedapen-programa konkretuak diseinatzeko. Bereziki, eskatzen zuen koordinazio- eta baliabide-zentroak ezar zitzala. Eta, azkenik, era berean, programen ebaluazio-irizpideak ezartzen zituen.

Aipatutako korronte unibertsalak, halaber, Europako eskualdeetan oihartzun berezia aurkitzen du, zeinetan, inzidentzia bereziarekin, pizten den herritarren, balio demokratikoen eta giza eskubideen arloan, hezkuntzako alderdiak sendotzeko kontzientzia. Hala, 90.hamarkadatik, Europako Kontseiluak bere jarduera areagotzen du, bereziki, Giza Eskubideetan Hezteko Gazte-Programaren bidez (2000.urtea). Horren ostean, beste ekimenen artean, 2005ko adierazpena heldu zen Hezkuntzaren bidezko Herritarren Europako Urtea. Urte horretan, NBEren giza eskubideetan hezteko Hamarkadaren kasuan bezala, ez zuen esku-hartzeko denbora-etenaldi bat ezartzeko asmorik, baizik eta lan bat hastea, geroztik irauteko asmoarekin, herritarren hezkuntzarako eta giza eskubideetan hezteko hezkuntza politiken oinarrizko helburu bihurtzeko. Horrekin batera, beharrezkoa da aipatzea bultzada politiko orokorraren zehaztapena, Ministroen Batzordeko 12.Gomendioan (2002) jada aipatutakoa, herrita demokratikoen hezkuntzari buruzkoa, eta, aurreko 1346 Gomendioan (1997), giza eskubideetan hezteari buruzkoa.

PLANAREN ESPARRU OROKORRA

Bakerako eta giza eskubideetarako Euskal Hezkuntza Planak Euskadi deskribatutako nazioarteko joeran espresuki, erabatean eta behin betiko sartzeko asmoa zuen. Eta erantzukidetzako lankidetza irekitzea, nazioarteko organismoekin eta giza eskubideen aldeko borrokan dauden bestelako eragileekin.

Gobernuaren planteamenduak ez du, gainera, aldez aurretiko ebaluzio pedagogikorik, Hezkuntza Planaren birformulazioaren beharra argudiatzen duena. Argudio bakarra bultzada politikoarena da. Soilik politikoak diren (ebaluazioez, diagnostikoez hitz egiten da, bain ez dira sartzen) argudiopean, aurreko plana usteltzat ematen da. Aurreko Planak, bere ebaluazioek, nota ona daukate, eta eztabaida arlo pedagogikoan bideratzea ahalbidetzen dute. Ezin dugu baliozkotzat jo oinarririk gabeko baieztapen politikorik. Aurreko ebaluazioen ostean, lehenik eta behin, etor behar litezke egungo gobernuaren ebaluazioak, eta ez bakarrik bultzada politikoaren analisi bat. Beraz, falta dira Eusko Jaurlaritzak legealdi honetan egin omen dituen ebaluazioak, Plan orokorrari buruz, eta ikasgeletako programa-pilotuei buruz (Bakerako Urratsak), zeinak hain ¨beharrezkoa¨ den birformulazioa argudiatzen dutenak. Alderdi horren inguruan, aldi berean, Eskola Kontseiluak hitz egin zuen, Eskola-elkarteko ordezkaritza-organo den aldetik.

2010eko maiatzaren 14an, Eusko Jaurlaritzak finkatutako dokumentua, halaber, presa handiaren fruitua da, ez bada negoziazio serio baterako abiapuntua; presa barik, baina gelditu barik, gehienbat, nahasmenduko eta alarma sozialeko une hauetan, presa barik. Dokumentuak uztartzen du, ¨moztu eta itsatsi¨ nabarmenaren bidez, jatorrian Eusko Jaurlaritzak aurkeztutako dokumentua aurreko Planaren zatiekin, eta, hori dela eta, azkeneko emaitza, koherentzia gabekoa, kaotikoa eta ulertzeko zaila da. Horrela idatzitako dokumentu batek eskola-elkartearen nahasmendua baino ez luke handituko, eta, edozelan ere, bakerako hezkuntzaren ikuspegi integrala eta, ustez, babestu nahi dituen giza eskubideak desitxuratzen ditu.

EAJk uste du Bakerako eta Giza Eskubideetarako Hezkuntza Plana, gaurko egunean, baliogarria dela, bai bere helburuetan, bai bere gidari-printzipioetan, eta horren barruan, osagarri modura, egungo Eusko Jaurlaritzaren proposamena egoki sartzea, betiere, bere ikuskera orokorraren desnaturalizaziorik ekarriko ez balu, eta nazioarteko instantziek berek eskatutakoaren arabera.

PLANAREN IZAERA

Planaren azpian dagoen ikuspegia, Giza Eskubideetarako eta Giza Eskubideen Hezkuntzari dagokionez, orokorra izan behar da, INTEGRALA. Finkatutako birformulatutako testuari izaera integrala falta zaio; izan ere, nahiz eta gainontzeko giza eskubideen urraketak aipatzen dituen, hezkuntzako ikuspegitik, ezin dira sufrimendu batzuk lehenetsi beste batzuen gainetik. Diskurtso politikoa gordinki sartzen da hezkuntzako diskurtsoan, horrela, azken hori desaktibatzen da, eta bere moldaera zailtzen da. Ikuspegi orokorra partzializatzen du, eta Planaren filosofiaren kontra jotzen du, NBEren Giza Eskubideen Goi-Komisarioaren arabera.

Ekintzak, hortaz, partikularragoa den edukia dutenak eta biktimen arlokoak direnak, Planaren gorputz orokorrean egon behar dira eta hortik sustatu behar dira, Plana ezin da gorputzagatik hainbesteraino kolonizatuta eta fagozitatua geratu non, ¨unitate¨ bat izatetik ¨zati¨ bat izatera pasatuko den. Zatia unitatean sartzeko aukera dago, baina ez planaren unitatea ordezkatzea biktimen arloko sentsibilizazio-ekintzengatik.

Finkapen egokia izan zitekeen gobernuak planteatutako birformulazioa, Bakerako eta Giza Eskubideetarako Euskal Hezkuntza Planaren azpi-programa gisa sartzea.

Planak ¨berreskuratu behar du bakerako eta giza eskubideetarako hezkuntzaren kontzeptua, ikuspegi integraletik abiatuz, zeinak birformulazioaren edukia kapitulu edo arlo zehatz gisa duen, baina ez kapitulu soil gisa¨.

Baieztatu behar da, espresuki, aldez aurretik bakerako eta giza eskubideetarako hezkuntzan egindako lanaren ebaluazio profesional, aditu eta burujabeak ez duela zalantza izpirik uzten indarkeriaren eta biktimekiko solidariotasunaren aurrean duen erabakitasunarekiko.

ERAKUNDE DEMOKRATIKOEN ALDARRIKAPENAK

Gobernuak emandako azken dokumentuaren arabera, demokrazia eta berauren euskarri diren erakunde politikoak bizikidetzaren bermatzaileak dira.

Bizikidetza demokratikoa indarrean dagoen esparru juridiko-politikoaren edo bere erakundeen aurrean bestelako aukeren defentsarekiko bateragarria eta kongruentea da, betiere, era baketsuan eta demokratikoan defendatzen badira.

Printzipioz ¨Konstituzio Estatuaren¨ inguruko erreferentzia guztiak kendu dira, baina errepikakorra da, testuan zehar, ¨erakunde politikoei¨ egindako erreferentzia, honako erreferentzia-motekin: ¨erakunde demokratikoen balioa ez aitortzean…indarkeria terrorista justifikatzeko bidea ireki dezakete¨ (7-8.or.), ¨…erakunde demokratikoak ez aintzatesteak…indarkeria terrorista justifikatzen dituzten jarrera totalitarioei bidea irekitzen du¨ (8.or). Erreferentzia horiek eta beste batzuk testuan zehar errepikatzen direnak, ezin dira onartu, horrek bidea eman dezakeelako erakunde zehatz batzuen (Monarkia, Armada, edo Estatua bera ere) kontrako planteamenduek ¨indarkeria justifikatzen¨ edo ¨jarrera totalitarioetarako bidea irekitzen ¨ dutela interpretatzeko, kontuan hartu gabe kontrako jarrera hori era baketsuan gauzatzen den. Era berean, ez dugu ikusten beharrezkoa denik ezartzea ¨erakunde demokratikoak aldarrikatzea, eskubideen sortzaile gisa¨ (25.or) Testutik erreferentzia horiek guztiak kendu beharko lirateke.

Benetako Bakerako hezkuntza, bistakoa denez, Oinarrizko Giza Eskubideetan sostengatua egon behar du, eta, besteak beste, pertsonen eta taldeen Pentsatzeko eta Adierazteko Askatasun Eskubidean. Baita gai politikoetan ere. Askatasun horrek birformulatutako Planaren asmoarekin joko luke aurrez aurre, zeinak askatasun horren mugak Konstituzioak ezarritako legezkotasun juridiko-politikoarekin topo egiten duen. Eta euskal gizartearen zati handi batek uste du eskubidea duela legezkotasun juridiko-politiko hori aldatzeko, bere oinarrizko eskubide politikoak aldarrikatzearen bidez.

Bizikidetza demokratikoa indarrean dagoen esparru juridiko-politikoaren edo bere erakundeen aurrean bestelako aukeren defentsarekiko bateragarria eta kongruentea da, betiere, era baketsuan eta demokratikoan defendatzen badira.

INDARKERIAREN DESLEGITIMAZIOA

Beharrezkoa da aldez aurretik, era argian eta adostuan, indarkeriaren deslegitimazioaren hezkuntza-esanahia eta –edukia definitzea.

Indarkeriaren deslegitimazioa, gaur erabiltzen den moduan, diskurtso politikoaren kontzeptua da, zalantzagarria eta zehaztugabea, ez da adierabakarrekoa eta batzuek besteen kontra jaurtitzeko arma gisa erabiltzen da. Ez da gomendagarria, gizartean edo politikan heldua ez dena eta adostutakoa ez dagoena eskoletara eramateko asmoa izatea. Bestetik, kontuan hartu behar da bakerako hezkuntzan, nazioarte mailako esperientzian ez dagoela erreferentziarik berau hezkuntzako testuinguruan erabiltzeko, ez behintzat espresuki eta modu autonomoan.

Ez da proposatzen hezkuntza arloari dagokionez, indarkeriaren deslegitimazioa baztertzea, baizik eta bere hezkuntza-edukiaren aldez aurretikoa eta adostutakoa den definizioa eskatzea. Dokumentuaren 3.puntuan, (Atal Deskribatzailea), zentzu honetan, Elkarteen Foroaren ekarpen bat jasotzen da oinarri ona osatzen duena, baina planaren osotasunean erabat disolbatua gelditzen dena.

Ezinbestekoa da dokumentuaren tituluak eratzen duen eta ustez Planaren birformulazioaren hellburua den edukia, garapena eta garrantzia definitzea.

Definzio hori ondoko puntuek kokatuko lukete:

1. Indarkeriaren deslegitimazioa bizikidetza demokratiko bakegilearen eta giza eskubideen goi-mailako printzipioen mendeko irizpide bat da.

Indarkeriaren deslegitimazioa kontzeptu berria da eta euskal testuinguru politikoan balio politiko eta hezkuntza-balio gisa sartzeko egokitua. Horrenbestez, hori orientatzeko irizpide gisa bakarrik uler daiteke eta ez gidari-irizpide gisa, hezkuntzan guztia oinarritzen duena edo sistema demokratikoan, jerarkikoki goi-mailakoak diren printzipioak ordezkatzen dituena. Indarkeriaren deslegitimazioa bakarrik uler daiteke eta giza eskubideen eta bizikidetza bakegilearen mendean, eta inolaz ere ez, horien aurka. Horregatik, desegokia eta burutik kendu beharrekoa da kontzeptu hori dokumentuaren tituluan agertzea, ez bada argi geratzen bakerako, giza eskubideetarako eta bizikidetzarako hezkuntzaren mendean dagoela.

2. Indarkeriaren deslegitimazioak esan nahi du injustizia, legez kontrakoa eta legezkotasunik ez duen helburu politikoen edo alderdikoien zerbitzura egindako edozein giza eskubideren urraketa salatzea.

Indarkeria deslegitimatzea da:

· Giza eskubideen urraketen injustizia, legez kontrakoa edo legezkotasunik eza salatzea eta berauen biktimenganako enpatia eta solidaritatea erakustea.

· Giza duintasunaren balioa beste edozein helbururen aurretik jartzea eta bizitzeko eskubidearen lehentasuna defendatzea.

· ¨Denak balio du¨ eta helburuak bitartekoak justifikatzen dituen printzipioa arbuiatzea.

· Eta indarkeria erabiltzearen aurka jartzea edo indarkeria erabiltzeko mehatxuaren aurka jartzea, konponbide- edo bizikidetza-baldintzak eta ereduak inposatzeko.

Lau jarrera horiek balio dute ,zehazki eta seriotasunez, hipotesi positiboak eta negatiboak mugatzeko, zeinetan indarkeriaren deslegitimazioa zein legitimazioa gertatzen den.

Hezkuntzan edo diskurtso politikoan, kontzeptu horren behin-behineko erabilera baketsuak objektibotasun- eta seriotasun-plusa exijitzen du bere erabileran, orain gertatzen ez dena. Hori erabiltzea, orain gertatzen den moduan, interes alderdikoiekin, eta zentzuzko edozein definiziotik haratago, bere aplikazio indartsua baliogabetzea eta ezdeuz bihurtu baino ez du egiten.

3. Indarkeriaren deslegitimazioa bateragarria da proiektuetako, ekimenetako edo jarrera ezberdinetako desadostasunarekin.

Indarkeriaren deslegitimazioa baliabide demokratiko bat baino ez da, proiektuetako, ekimenetako eta jarrera politikoetako ezberdintasunak legezkotzat direla onartzen badu, baita bakerako biderik onena ulertzeko modu ezberdinei eragiten dietenean ere, eta, betiere, hauek giza eskubideekiko errespetuzkoak direnean. Indarkeriaren deslegitimazioa pluralismoa ahultzeko bitarteko gisa erabiltzen bada, ez da indarkeriaren deslegitimazioa, baizik eta balio demokratikoenganako iruzurra. Bakerako bitarteko izan beharrean, banaketa-iturri izango da.

4. Indarkeriaren deslegitimazioa ez da botere publikoek indarra erabiltzeko kritikarik gabeko legitimazio bitartekoa.

Beharrezkoa da ETAren indarkeria terrorista erabiltzea arbuiatzeko eta gaitzesteko jada existitzen den kontzientzia soziala sustatzea eta indartzea. Baina, hori zintzotasunez, eraginkortasunez eta sinesgarritasunez egiteko, Estatuak bete behar dituen exijentzia etikoekin batera joan behar du, indarkeria erabiltzeko (=indarkeria legitimoa) lege berberak ere epaitu behar dituen justiziarekin bat etortzeko. Eta Estatuak ez balitu bete edo ez baditu betetzen, beharrezkoa izango litzateke baita salatzea ere, bilatzen den baketze helburua babesteko, Oinarrizko Giza Eskubideen benetazko aitorpenean.

Indarkeriaren deslegitimazioa:

· Bizikidetza demokratiko bakegilearen eta giza eskubideen goi-mailako printzipioen mendeko irizpide bat da.

· Injustizia, legez kontrakoa eta legezkotasunik ez duen helburu politikoen edo alderdikoien zerbitzura egindako edozein giza eskubideren urraketa salatzea esan nahi du.

· Bateragarria da proiektuetako, ekimenetako edo jarrera ezberdinetako desadostasunarekin.

· Ez da botere publikoen indarra erabiltzeko kritikarik gabeko legitimazio bitartekoa.

HEZKUNTZA-EREMUA

´Indarkeriaren deslegitimazioa´ terminoak pentsaraz dezake aurreko legitimazio bat dagoela, Kontseiluaren aburuz, ezin daitekeena gure hezkuntza sistemari egotzi.

Biktimen zentralitatea. Eskola Kontseiluak aurreko Planaren inguruan emandako irizpenaren arabera, beharrezkoa zen ¨biktimak esplizituki aintzat hartzea eta euren ikuspuntua sartzea¨. Eta birformulatutako proposamenari buruzko irizpenean, aipatzen zen ¨…hezkuntza-jardueran aplikatzeko, irakaskuntza-ikaskuntza prozesuen ikuskera berriak haurrek eta nerabeek oinarrizko hezkuntza gaitasunak garatzean dautza, ikasten dutenak; beraz, eurak dira hezkuntza-jardueraren erdigunea. Hezkuntzan, jarduera konkretua garatu nahi den gaitasunaren mendean geratzen da¨.

Biktimak, Eskola Kontseiluko irizpenak gogorarazten duen moduan, ezin dira izan Bakerako eta Giza Eskubideetarako Hezkuntza Plan baten ardatz egituratzaile. Hezkuntza proiektu batek ezin du biktimaren inguruan biraka ibili, baizik eta proiektu hori zuzentzen zaion pertsonaren, ikaslearen, gizartearen inguruan, eta bere helburuak betetzeko.

2008ko Biktimen Legeak jasotzen du ¨biktimen testigantza sustatuko duela bakerako eta bizikidetzarako hezkuntza-proiektuetan¨. Hau da, biktimaren testigantzak funtzio argia dauka, Lege honen arabera: bakerako eta bizikidetzarako hezkuntza. Ez da sufritutako minaren konponketarako arrazoia (gaizki ulertzen da Legearen helburua, sarreran, 5.eta 6.or). Aurreko planak jada jasotzen zuen indarkeriaren biktimen testigantza, ikasgeletan.

Hezkuntza proiektua ez da testigantza baten edo besteren zerbitzura jartzen dena, testigantzak dira (giza eskubideen urraketak izan dituzten biktimena) hezkuntza proiektua indartzen dutenak, bizikidetza demokratikorantz bideratutakoa.

Unitate didaktikoak. Gobernuak dokumentu finkatu honetan, oraindik ere uste du ¨Bakerako Urratsak¨, aurreko legealdian biktimen testigantzak proiektu-pilotu gisa landu zituenak, ¨osatugabea, zehaztugabea dela, eta, horregatik, aldatzeari ekiten zaiola¨. Zein argudio pedagogikok edo zein ebaluziok kontrajartzen ditu aurreko ebaluazioaren emaitza positiboak?

· Hezkuntza proiektua da edozein biktimaren testigantza izango duena; bizikidetza demokratiko bakegilea eta adiskidetutako proiektua izan behar da. Hezkuntza proiektua ez da testigantza baten edo besteren zerbitzura jartzen dena. Testigantzak dira hezkuntza proiektua indartzen dutenak.

· Biktimak esplizituki aintzat hartzetik, euren testigantzaren presentzia, euren presentzia fisikorako irekia, hezkuntza-esparruan, irizpide pedagogikoen, pluralitatearen eta ikastetxeen autonomiaren mende egongo da.

· Uste dugu ezinbestekoa dela gaian adituak diren pertsonen batzorde paritarioa sortzea (gobernuak eta oposizioak proposatutakoa), unitate didaktikoak eta metodologia ugariak egiteaz eta ebaluatzeaz arduratuko dena. Proposamen horiek ahalbidetuko dute, behin betiko, gai hori eztabaida alderdikoietatik aldentzea.

· Hezkuntza Saileko ekintzen barnean, biktimak aitortzeko ekintzak biltzen dira. EAJtik, jada gure jarreraren berri eman dugu, hain zuzen ere, oroimenaren mapa eratzeko aintzat hartutako ekintzen artean, ikastetxeen partaidetza elkartzearen kontrakoa. Ikastetxeek ekintza honetan ere autonomia izan behar dute.

TESTIGANTZAK

Giza eskubide guztien urraketetan larritasun bera duten bidezko tratamenduarekin zerikusia duen oinarrizko beste alderdia bat da, biktimen kontzeptuarekin zerikusia duena, birformulazioaren dokumentuan erabiltzen dena. Biktimaren legeak berak mota guztietako indarkeriei erreferentzia egiten die, eta ez bakarrik ETAren indarkeriari. ETAren indarkeriak zoritxarrez gaur ere bizirik jarraitzeak―nahiz eta, zorionez, progresiboki beherantz doan― ez du galarazten ezta komenigarri egiten ere, hezkuntzako terminoetan, ¨beste terrorismoak¨ bigarren mailakoak bezala ulertzea. Ikasleek gai honi aurre egin ahal izan beharko liokete zauri guztiak ixtera lagunduko duen eta komuna eta inklusiboa den oroimena solidotuko duen abordatze batetik. Kontua ez da ¨gaur gaurkorako kanpaina¨ egitea, baizik eta sakonean pedagogikoki jardutea, eta epe ertain-luzera, horren filosofiak berotasun eta bultzada politikoak dituen epe ezberdinak diren epeak ditu.

Giza Eskubideetarako eta Bakerako hezkuntza elkarteen Foroak eskatzen du indarkeriaren eta biktimaren kontzeptua zabaltzea, eta hezkuntzaren eta giza eskubideen esparruan jasotzen diren dimentsio ugariak aintzat hartzea.

Bestetik, esku-hartze serio batek, mahai gainean indarkeriaren biktimak jarriko dituenak, ezin du albo batera utzi torturaren biktimak existitzen direnik. Errealitate hau, oso maneiu politiko eta sozial zailekoa, hala ere, ezin da ukatu, benetazko zifrak zeintzuk diren alde batera utzita. Torturaren erabateko debekua, giza eskubideen nazioarteko zuzenbideko testuetan, bizitzeko eskubidearen beraren maila berean eta leku berberetan kokatzen da, are gehiago tortura ―gure herrialdeko historian gertatu den moduan― heriotzean bukatzen bada. Beraz, deigarria da Gobernuaren dokumentuak, soilik hezkuntzakoak ez diren iritzi politikoetan luzeegia dena, hitzik ez esatea horrelako garrantzi etikoa duen gai baten inguruan. Errealitate hori sartzeko, erabat eta zalantza gabe arbuiatzeko, euren biktimak, eta, ondorioz, indarkeriaren arloan egiten den planteamenduarekin koherentzian, estrategiaren bat egon beharko litzateke. Horrek delikatuak eta zehatzak diren estrategiak behar ditu, hezkuntzako terminoetan, polarizazio sozialaren erreprodukzioa ekiditen dutenak.

Indarkeriaren deslegitimazioa eta bizikidetza demokratikoak erreferentzia egin behar die giza eskubideak urratzen dituzten indarkeria-mota guztiei, salbuespenik gabe. ETA erakundeak indarkeria erabiltzea larria bada, ez dauka larritasun gutxiago botere publikoek indarkeria terrorista legez kanpo erabiltzeko eta giza eskubideak urratzeko tentazioan erortzea. Eta hori guztia, gustatu ala ez, gure herrialdearen oraintsuko historiaren parte da, etorkizunari begira prebenitzea komeni dena. Beraz, biktimei eta euren testigantzei buruz jardutean, esplizituki argitu behar da aurreikuspen hoei ez dela soilik mugatzen ETAren indarkeriaren biktimetara, baizik eta giza eskubideen urraketen biktima guztietara, gure oraintsuko historian arrazoi ugariengatik gertatu direnak, aipamen konkretuagoarekin ezarri nahi diren estrategiei buruz, aurreikuspen horren erabilerak, proaktiboak baino, eragin kaltegarriak izatea ekiditeko.

Zehaztea biktimei eta euren testigantzei buruz ari garenean, erreferentzia egiten diegula era larrian sufritu dutenei giza eskubideen urraketengatik, urraketen jatorria eta egileak aintzat hartu gabe.

ADOSTASUNA

Adostutako dokumentua izan behar da, eta elkarrizketarako irekia dagoen proposamena.

Eskola-elkartetik, biktimen elkarteetatik, Giza Eskubideetan eta Bakean Hezteko Elkarteen Foroak, eta alderdi politikoek eskatu dute.

Eusko Jaurlaritzak parte hartzeko eta kontrastatzeko prozesu berria ireki dezala, Plana ezartzean eta ebaluatzean inplikatutako eragile estrategikoekin:

Eskola-elkartea: federazioak eta ikastetxe-sareak, sindikatuak, gurasoen federazioak, eta abar.

Bakerako eta giza eskubideetarako hezkuntza elkarteak.

Biktimen elkarteak.

Alderdi politikoak.

Erakunde publikoak: foru aldundiak eta udalak (EUDEL)

KONTSEILU AHOLKULARIA

Arautzen zuen dekretuak 2009ko otsailean onartu zen, eta lehendakaria izendatu gabe utzi zen, gobernu berriak egin zezan: dekretu hori ez da ezarri eta, gaur arte, izoztu da alda dadin. Kontseilu Aholkularia martxan jarri ez izanak, txostenik igortzea, eta, azken urte honetan zehar, jarraipena egitea eta ebaluatzea eragotzi du, izan ere, iritzirik eman zezakeen gobernuak egindako birformulazioari buruz.

Kontseilu Aholkularia aldatzea, bere osaerari dagokionez, bere paritatea eta oreka apurtuko luke gobernuko eta gizarte-zibileko ordezkarien artean. Halaber, ez da zehazten zer esan nahi den honekin: ¨bere helburuak, funtzioak, osaera… berrikusiko dira¨.

Proposatzen dugu Kontseilu Aholkulariaren paritatea bermatzea, eta berauren lehendakaria adostasunekoa izatea.

“Euskaldunon Egunkaria quiere decir El diario en vascuence.” (RAMÓN PI EN RNE, 20 DE FEBRERO DE 2003)

Antes de patrocinio buena noticia del día: “Y me atrevo a decir una cosa más: me da igual dónde trabajen. Esta operación, en todo caso, es una buena noticia y como tal hay que saludarla.” (LUIS HERRERO, COPE, 20 DE FEBRERO 2003)

Tras denuncias de torturas de Egunkaria:”Tú dime a mi qué periódico es un periódico cuyo director se inventa unas mentiras de este tamaño.”
(CURRI VALENZUELA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“Cuando has dicho eso de que dice este etarra o lo que sea, o director de periódico, que le habían torturado obligándole a decir quinientas veces que España empezaba en Irun y terminaba en Algeciras, yo iba en el coche y he dicho yo en alto: ‘mira, quinientas veces, no, pero una o dos que lo tuviera que decir, tampoco le pasaba nada’, ja, ja, ja…” (CURRI VALENZUELA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“Y hoy estaba la radio pública vasca informando de que habían sido torturados… es que, sólo faltaría. Es que lo han pasado mal, es que han entrado entre barrotes. Faltaría más. ¡Esto es una cárcel!” (ROMÁN CENDOYA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“De momento, la guardia civil ha salvado a uno de ellos. Es lo único que nos consta. El director del periódico que intenta suicidarse en el hospital donde está siendo atendido asfixiándose con la funda de la almohada no llega a consumar su acto destructivo. De manera, que le ha salvado la vida la guardia civil.” (MARTÍN FERRAND, ONDA CERO, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“A este individuo locoide que ha tenido un amago de suicidio en el hospital… Este es de la cuadrilla de los coherentes poteadores que yo llamo. En el País Vasco hay un grupo de coherentes poteadores, que toman potes regularmente, o sea, por eso son coherentes. ‘Oye, han matado a uno. Joé, qué plan, ¡otro pote! Oye, han encarcelado a este… oye, vamos a cenar.’ Hay gente a la que encarcelan y gente a la que asesinan, pero ellos toman potes todo el rato.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“Yo lo de la bolsa, por un lado, no sé en qué consiste. ¿Qué es eso de la bolsa? ¿Alguien lo sabe, alguien ha sido torturado alguna vez?” (MANUEL ANTONIO RICO, RNE, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“Mire, hasta podía ser verdad, por qué no… Se le ha podido ir la mano… pero mire, piénselo usted, pero no lo diga usted.” ( TERTULIANO SIN IDENTIFICAR, RNE, 4 DE MARZO DE 2003)

JOSÉ LUIS BALBÍN: A lo mejor había que entrar a analizar si es verdad que le hicieron repetir quinientas veces los límites de España, y si eso es tortura o no es tortura… FEDERICO J. LOSANTOS: Eso sería un acto pedagógico, pero eso tampoco: lo niega el forense. (COPE, 5 DE MARZO DE 2003)

“El señor Martxelo Otamedi, que es un etarra en comisión de servicios, que ha hecho una denuncia de presuntas torturas siguiendo el manual de los etarras y que, desde luego, el relato que ha hecho el otro día en El Mundo es el de un cobarde, que colaboraba con la propia policía. ‘Se me baja la venda de los ojos y yo le digo que se me está bajando la venda, que me la suban…’ ¡Es un cobarde! Con el Dodotis todo el día puesto, y a este
individuo le hacen la ola en una iglesia, le hacen la ola en la universidad y le dejan que explique el mensaje de una persona que apoya los asesinatos. A ver si se enteran los señores de las universidades que le están aceptando, este señor justifica los asesinatos de ETA. Lo hace regularmente en las tertulias de la Radio Pública Vasca.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, 11 DE MARZO DE 2003)

“Hay cómplices, presuntamente periodistas, como el señor Lapitz, subdirector de Deia, que se retrata con un ejemplar de Egunkaria en un acto absolutamente de respaldo terrorista, a un arma de la banda terrorista, como es ese presunto periódico.” (ISABEL SAN SEBASTIÁN, COPE, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“En el País Vasco se ha cerrado un medio de comunicación. La realidad es que ese medio de comunicación estaba dirigido por ETA, se había nombrado por parte de la banda terrorista al director de turno… Hay pruebas absolutamente concluyentes de que ese medio de comunicación, su empresa editora, financiaba a ETA.” (ISABEL DURÁN, RNE, SEPTIEMBRE 2003)

“Hay que sentir vergüenza de que se utilice un periódico como instrumento terrorista. Porque aquí, cuando se cerró Egunkaria, mucha gente dijo ‘¡Aaaah, un periódico!’ No, perdone, esto era un zulo. Esto era un instrumento de la ETA, esto era un arma tan arma como las pistolas, porque lo que es un instrumento de una banda terrorista es un arma.” (ROMÁN CENDOYA, RNE, OCTUBRE 2003)

“Martxelo Otamendi, con un aspecto de haber regresado de unas vaciones en el Caribe, denunciaba torturas, siguiendo la orden de la dirección etarra conocida cualquiera que sepa lo mínimo sobre terrorismo, una orden que dice que todos los detenidos deben denunciar torturas.” (¿EDURNE
URIARTE?, ONDA CERO, ENERO 2004)

“Hace tres días, a un periodista que es de ETA lo han recibido en el Congreso de los Diputados y le han hecho la ola.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, DICIEMBRE 2004)

“Seguro que Otamendi nos dará una gran lección profesional sobre cómo ser periodista y, además, participar en una banda armada.” (FERNANDO ÓNEGA,ONDA CERO, MARZO 2005)

“La Abogacía del Estado insta al TSJPV a declarar nula la inscripción del Palacio foral de Gipuzkoa.

La placa colocada hace un mes en la Diputación de Gipuzkoa como muestra de rechazo a la obligación de izar la bandera española en un lugar visible de esta institución puede tener sus días contados. El diputado general, Markel Olano, tendrá que rendir cuentas ante la Justicia por un gesto que roza la desobediencia legal.

La Abogacía del Estado presentó ayer un incidente de ejecución ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) para conseguir el “debido cumplimiento” de la resolución del Tribunal Supremo que obliga al ente foral a cumplir la Ley de Banderas, imperativo que a su juicio no ha sido respetado con el acatamiento a “regañadientes” que ha querido escenificar el equipo de gobierno foral (compuesto por el PNV y Hamaikabat) con esta placa y la declaración institucional de la que llegó acompañada.

Para la Abogacía del Estado, acatar el citado fallo a medias y dejando constancia pública de que no se acepta supone no acatarlo, al menos “en los términos de integridad que debe encerrar”.

Un país es país, con su pasado y su futuro, cuando la mayoría de las personas, que lo constituyen lo sienten como tal. Un símbolo es solo un símbolo: un logo, una porción de tela, unos colores. En ocasiones, las enseñas se convierten en símbolos del anhelo de un pueblo. Es entonces cuando cobran utilidad, al convertirse, sencillamente, en activadores de sentimientos propios de identidad.

Cabe también que las enseñas no representen los anhelos de un pueblo, sino que sean impuestas por la ley de la fuerza, por la fuerza de la ley. También entonces cumplen su función, pues se convierten en símbolos de la imposición, recordatorios de las carencias de nuestra convivencia.

La bandera española es un símbolo impuesto bajo amenaza de sanción en la institución superior de Gipuzkoa. En contra de la voluntad mayoritaria de los guipuzcoanos y guipuzcoanas, en contra de la capacidad decisoria de sus representantes. Ello constituye una falta de respeto a la voluntad popular, una negación del derecho a decidir libremente. He ahí la bandera, símbolo de esta situación, puesta por quien no desea hacerlo, a la que el viento ondea con ironía.

Loapa eclesial. Hay una gran preocupación y malestar porque desde la Jerarquía de la Iglesia se trate de difuminar la personalidad diferenciada de la Diócesis gipuzkoana. Este “hecho diferencial” de esta Iglesia del lugar la abre el Concilio Vaticano II (1962-1965), por el que cada Diócesis es la Iglesia real de cada pueblo y momento histórico singular en el que ha de anunciar y vivir el Evangelio, formando la Iglesia universal entre todas. Pero la universalidad o globalidad no difumina las características e identidad propias de cada Diócesis, que se enraiza en cada lugar con perfiles, problemas, potencialidades… propios. Pongamos por caso una diócesis en Etiopía, en Japón o en Alemania y tomemos la de Gipuzkoa. No son idénticas, no son uniformes. Ni lo han de ser. Si no, se está haciendo algo mal en la Iglesia y en las mismas diócesis. Todas tienen en común el Evangelio y como referente a Jesús. Pero cada una tendrá que elaborar su propio proyecto pastoral y ofrecerlo de modo singular, adecuado a la idiosincrasia del lugar. Una Iglesia de este estilo supone que el Vaticano II es una gran descentralización. No obstante, ahora se impone la centralización desde Roma y las direcciones de las Conferencias Episcopales, siendo un exponente cercano Rouco Varela, el cardenal arzobispo de Madrid. Y se pretende que los obispos diocesanos sean meros portavoces y altavoces de la línea marcada por Roma y Madrid, perdiendo el acento y la voz que identifica a una iglesia particular. En definitiva, es una Loapa trasladada a la Iglesia.

Restauracionismo eclesial. Se está volviendo a tiempos anteriores del Vaticano II, en el que el obispo y el sacerdote son el único sujeto de la Iglesia, dueños de la diócesis que hacen y deshacen por sí mismos. Son los únicos que deciden y son los exclusivos depositarios y transmisores de la voluntad de Dios. Entre los cristianos de base y Dios están ellos. Es el suyo un modelo de Iglesia y una concepción de Dios jerárquico, piramidal, de arriba abajo. La participación de los laicos, religiosas, la mujer en general… en las decisiones de la Iglesia está fuera de lugar. Este modo de ser Iglesia es ajeno a la Diócesis de Gipuzkoa. Al contrario, se han creado y consolidado espacios y estructuras eclesiales en los 37 años en que han sido obispos Setién y Uriarte, donde todos los agentes –laicos, religiosos, sacerdotes– participan de tal forma que reflexionan, dialogan y proponen entre todos las líneas pastorales a seguir en la Diócesis. No es únicamente una participación en clave de voluntariado –vital, por supuesto, para desarrollar la pastoral– sino una participación en clave de corresponsabilidad a la hora de decidir entre todos junto a su obispo la orientación propia de la Iglesia del lugar. Ha sido el de Gipuzkoa un modelo de Iglesia que promueve creyentes adultos. Esto se ve expresamente reflejado en la homilía de despedida de Uriarte a la Diócesis. En cambio, no hay rastro de este modelo en la primera homilía de Munilla ya como obispo de Donostia, salvo una genérica mención a que se entroncará en el recorrido de la Diócesis siempre en obediencia a las orientaciones del papa.

La clave política. Los obispos Setién y Uriarte se situaron ante la realidad de Gipuzkoa y de este pueblo nada más tomar posesión de la Diócesis. Su mirada se fijó en seguida en la falta de paz y el anhelo de paz en Euskal Herria. Ambos no dudaron que tenían una palabra y la debían manifestar, desde el Evangelio y el magisterio de la Iglesia. Su ‘pecado’ ha sido en primer lugar, abordar el tema del hecho diferencial vasco y, en segundo lugar, afrontarlo en su integridad desde la verdad y la justicia: no sólo han dicho no a ETA y han condenado la violencia, sino que han ido más allá y han defendido que la paz no es sólo el fin de ETA. Han defendido que, más allá de ETA, en este pueblo existe un problema político que hay que resolver de forma pacífica, dialogada y democrática entre todos sin excluir a nadie. Nunca han escrito ni dicho nada que supusiera un alineamiento de la Iglesia de Gipuzkoa con los fines o programas del nacionalismo vasco. Nunca. Pero han puesto a la Iglesia ante el problema del hecho vasco en su triple dimensión: paz en Euskadi significa no violencia, normalización política, reconciliación. Ésa es la verdad que han defendido. Alguien entendió que la autoridad que todavía tiene la Iglesia en Euskadi favorece a la causa vasca y decidió que había que cortar por lo sano. Así han ido nombrando desde los años 90 a quienes son obispos de las diócesis de Euskal Herria. Ahora, la Iglesia de Gipuzkoa está pagando en el nombramiento de Munilla como obispo de Donostia, el que Setién y Uriarte hayan sido obispos de este pueblo y para este pueblo, a la luz del Evangelio y del Concilio Vaticano II.

Y ahí está la clave política del nombramiento de Munilla. Porque, veamos cómo se sitúa Munilla ante el tema vasco. Hasta ahora lo que hemos leído es lo que ha ido manifestando en diversas entrevistas en medios de comunicación: la sociedad vasca está hiperpolitizada / excesivamente politizada. La tarea que queda por hacer es despolitizar esta tierra vasca. La Iglesia es clave para lograr este objetivo. No tiene nada que ver con el magisterio ofrecido en cuatro décadas por Setién y Uriarte. Veremos en qué concreta Munilla la “despolitización” de la sociedad vasca. Y si toma el camino de sus dos antecesores o si se convierte en mensajero y altavoz de Rouco y de la Conferencia Episcopal Española limitándose a condenar a ETA e ignorando o negando el problema político. En este caso cerraría los ojos a la realidad y, por lo tanto, negaría la verdad y no contribuiría a construir una solución justa. Un error grave que todo obispo debiera evitar.

Pero lo cierto es que, a pesar de estos intentos por deformar la realidad, hay veces que esta es tan clamorosa que resulta imposible ocultarla. Es lo que ha pasado con la manifestación que se celebró el pasado sábado. Ningún medio pudo ocultar que se trató de la mayor manifestación que se ha producido en este país desde que, en 2002, saliéramos una parte importante de este Pueblo para denunciar el cierre de Egunkaria.

Y la respuesta de los ciudadanos debería hacer reflexionar a más de uno –también a la izquierda abertzale-. ¿Por qué se han movilizado tantas personas cuando hace tan sólo un año, cuando detuvieron a la Mesa Nacional, el hecho pasó sin pena ni gloria? Pues la explicación es relativamente sencilla. La mayoría de las personas que participaron en la manifestación entiende que los detenidos estaban haciendo una apuesta sincera a favor de las vías exclusivamente políticas y democráticas dentro del mundo de la izquierda abertzale. Un apuesta que conllevaría la desaparición de la estrategia armada de ETA.

La gente que participó en la manifestación considera que el final de la violencia debe ser dialogado y ordenado porque, de otra manera, se corre el riesgo de que se cierre en falso el capítulo violento. Y, además, perciben que el Estado juega con esta cuestión y pretende controlar los tiempos. No tiene inconveniente en posponer el fin de la lucha armada si, con ello, consigue evitar escenarios que no puede controlar. Por todos estos motivos, la manifestación del sábado fue tan multitudinaria.

Y la reacción de los principales partidos españoles y de los medios que controlan –la mayoría de los que existen en este país- dan una idea de los miedos que les acechan. “El PNV sale a la calle con la izquierda radical en defensa de Otegi”, titulaban algunos periódicos. Rubalcaba acusaba al PNV de “defender en la calle una estrategia político-militar diseñada por ETA”. Es decir, podemos concluir que el PNV es connivente con ETA. Y Ares apuntalaba esta idea cuando afirmaba que el PNV se había manifestado con los que el día anterior habían quemado un autobús en Durango.

Las preguntas de los periodistas también resultaban ilustrativas. ¿Se va a reeditar Lizarra? Hay quien ha llegado a titular que “la banda planteaba un ‘Lizarra 2’ con las siglas de EA y un PNV marginado”. Es decir, aquí el gran problema no es que ETA siga matando, el verdadero quebradero de cabeza para el Estado es que se pueda abrir un escenario que permita la unidad de acción nacionalista.

Y, a la vista de que las explicaciones dadas en el auto de Garzón no han convencido a demasiada gente –basta con comprobar la gente que acudió a la manifestación-, Rubalcaba sigue dando argumentos para que la ciudadanía vasca cambie de opinión. Así, después de la detención de Aitor Elizaran intentó relacionar a este con Arnaldo Otegi. Y, en rueda de prensa, dijo que existía “una relación” entre el arresto de Elizaran y las detenciones de la semana pasada aunque –eso sí- no aportó ningún detalle sobre dicha relación. Pero lo que si hizo fue remarcar que Elizaran era el encargado de transmitir a la izquierda abertzale las instrucciones de ETA. Es decir, por si no nos había quedado claro ETA es la que da las instrucciones.

Teniendo en cuenta el proceder de Rubalcaba, parece lógico pensar que en las próximas semanas empezaremos a recibir una entrega por fascículos de los documentos incautados al supuesto integrante de ETA.

Lo que resulta más sospechoso es que el ministerio de Interior español haya tenido guardado a buen recaudo el documento que, en estos momentos, se está debatiendo en las bases de la izquierda abertzale y del que hemos tenido noticia por Gara. Un documento en el que la izquierda abertzale habla de abrir un proceso democrático que llegue a desarrollarse “sin ninguna violencia ni injerencia externa”. Y decimos que resulta sospechoso porque no nos cabe ninguna duda de que el señor Rubalcaba tenía en su poder dicho documento –tiene todos los que pueda redactar la izquierda abertzale- y, en contra de lo que suele ser su práctica habitual, no lo ha filtrado a la prensa. Es más, el actual consejero de Interior, Rodolfo Ares, la semana pasada, les aseguraba a los periodistas del Parlamento que no tenía ninguna noticia de la existencia del mismo. Aunque no podemos ocultar que la trayectoria de Ares también nos hace dudar de la veracidad de estas declaraciones.

Y en este contexto, el Gobierno López ha decidido celebrar por todo lo alto el 30º aniversario de Estatuto. Y nunca mejor dicho lo de “por todo lo alto” porque han contratado hasta globo aerostático. No deja de ser paradójico que celebren el Estatuto aquellos que durante los últimos 30 años han impedido que se desarrolle. Y que lo hagan, precisamente, con los que votaron en contra del mismo, con el Partido Popular. Una vez más, intentan construir su propia realidad y hacernos creer que las cosas son como ellos pretenden que sean. Pero el hecho claro es que, en estos treinta años, el Partido Socialista y el Partido Popular han devaluado el Estatuto de Gernika y, en estos momentos, la mayoría de los vascos y las vascas reclamamos un nuevo marco en el que se reconozca la existencia del Pueblo Vasco y su derecho a decidir. Un nuevo marco como el que se recogía en el Estatuto Político de Euskadi, que se aprobó por mayoría absoluta en el Parlamento Vasco el 30 de diciembre de 2004. Esa es la realidad que intentan ocultar.

Leo en Noticias de Gipuzkoa:

Batasuna apuesta por un proceso democrático que se desarrolle sin violencia.

Un documento redactado por la supuesta nueva dirección de Batasuna, que hoy publica el diario Gara, propone iniciar «un proceso democrático que tenga como base la palabra y la decisión de la ciudadanía vasca» y que se desarrolle «sin ninguna violencia ni injerencia externa».

Otegi abordó con mediadores el fin de la lucha armada semanas antes de su detención.

El propio Arnaldo Otegi, en prisión desde el viernes por ser el encargado, según el juez Baltasar Garzón, de conseguir “treguas encubiertas” de ETA, estaba reunido, hace tan solo unas semanas en el Reino Unido, con mediadores internacionales, ante los que aseguró que la organización armada “reconoce que su estrategia actual no da resultados y que la resolución sólo pasa por la vía política”. Así lo revela un informe reservado de las mismas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, filtrado y hecho público ayer por la Cadena Ser, en el que se precisa que el ex portavoz de Batasuna acudió a los encuentros acompañado del letrado Urko Aiartza.

Gara:

Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el “cambio de ciclo”

Las detenciones del martes pasado no han logrado detener el proceso de debate entre las bases de Batasuna en torno a una estrategia eficaz. La dirección propone apostar decididamente por un proceso democrático que llegue a desarrollarse “sin ninguna violencia ni injerencia externa”. El miércoles pasado, un día después de producirse las detenciones de Arnaldo Otegi y otros nueve independentistas, miembros de Batasuna recalcaban en Baiona que la redada no detendrá su oferta política. “Tras un largo periodo de reflexión, la izquierda abertzale aborda una nueva iniciativa para impulsar un nuevo ciclo encaminado a la resolución del conflicto político”, apuntaba Xabi Larralde. GARA ha tenido acceso a la propuesta que comienza a debatirse ahora entre las bases de la izquierda abertzale y consta de 36 folios. En ellos se plantea una apuesta por “un proceso democrático que tenga como base la palabra y la decisión de la ciudadanía vasca” y que debería llegar a desarrollarse “sin ninguna violencia ni injerencia externa”.

El papel que Interior no ha filtrado

Entre los muchos papeles de distinta procedencia que el Ministerio del Interior tiene en su poder desde la última redada resulta llamativo que no haya filtrado el más actual y el que tiene valor oficial: el que las bases de la izquierda abertzale van a debatir en las próximas semanas. ¿Casualidad? Imposible.

• Surio dejará sin voz en EITB a los miembros de partidos ilegalizados – El País (26 de junio de 2009)
• EiTB borra “Euskal Herría” del mapa del tiempo – Libertad Digital (29 de junio de 2009)
• Gabirel Ezkurdia, expulsado de ETB por motivos ideológicos – kaosenlared.net (3 de agosto de 2009)
• Alberto Surio apuesta por una EiTB «con el mayor pluralismo» – El Correo Digital (2 de septiembre de 2009)
• Alberto Surio ofrece a Lourdes Maldonado (Antena 3) el informativo estrella de ETB para iniciar un cambio de imagen: se buscan presentadores ‘menos euskaldunes’ – El Confidencial Digital (3 de septiembre de 2009)
• La nueva directiva de ETB “se carga” a los rostros veteranos de sus informativos - FormulaTV (27 de Septiembre de 2009)
• Surio aborta el lanzamiento de ETB-4 – Deia (1 de octubre de 2009)
• La dirección de “ETB” destituye a las responsables de los informativos por el tratamiento de las detenciones – Noticias de Gipuzkoa (17 de Octubre de 2009)
• ETB-2 se hunde en septiembre y ya es la cuarta cadena – Noticias de Gipuzkoa (18 de Octubre de 2009)

ALEGA PÉRDIDA DE CONFIANZA EN TRES PROFESIONALES CON UNA LARGA TRAYECTORIA PROFESIONAL EN EL ENTE.

La dirección de Euskal Telebista ha comunicado a tres editoras de los servicios informativos su destitución inmediata alegando una pérdida de confianza en la labor que han desempeñado en los últimos años. Las fuentes consultadas por este diario aseguran que la decisión guarda relación con el tratamiento informativo ofrecido a informaciones de cariz político en el Gaur Egun y el Teleberri de los que han sido responsables hasta ayer.

La dirección de la televisión pública vasca, encarnada por Miguel Ángel Idigoras y Alberto Surio, comunicó individualmente la retirada de sus funciones a las responsables de los informativos en la tarde noche del jueves.

Dos de ellas tienen una larga trayectoria profesional en el ente y llevan ejerciendo como editoras de los informativos durante diez y cinco años respectivamente. La tercera profesional ha estado ejerciendo como ayudante de la editora del informativo del mediodía y su cara es muy conocida para los televidentes, ya que en los últimos años ha presentado el Teleberri, así como un programa de debate de actualidad política.

Sus puestos serán cubiertos por Ana Azpiri -que hasta ahora se ocupaba del área de Sociedad de los servicios informativos desde la llegada de la nueva dirección el pasado mes de julio- y Begoña Zubieta, conocida periodista del ente público. La tercera plaza será ocupada por Marisa Ozaya, hasta ahora periodista de los servicios informativos de Radio Euskadi, donde además era delegada sindical por CCOO.

Durante la mañana de ayer, las instalaciones de la radio y televisión pública vasca en Bilbao fueron un hervidero de rumores en torno a las destituciones y los motivos de las mismas. Hacia la una y media de la tarde un correo electrónico enviado por el jefe de Informativos, Roberto Montalvillo, informaba de la decisión a los compañeros de las tres editoras y daba carta de naturaleza a las depuraciones..

La cobertura informativa de las detenciones el pasado martes en San Sebastián, Hernani y Pamplona de Arnaldo Otegi, Rafa Díez, Rufi Etxeberria y otras siete personas vinculadas a la izquierda abertzale ilegalizada ha sido la punta del iceberg que ha desencadenado las destituciones de las tres editoras.

En concreto, la emisión de un vídeo en el que se informaba de los arrestos y sus consecuencias ha sido la gota que ha colmado el vaso de la paciencia de la dirección del ente para depurar a los responsables de los informativos de los días laborables.