Hezkuntza

Reformulación del Plan Vasco de Educación para la Paz y los Derechos Humanos (2008-2011)

INTRODUCCIÓN

Las políticas de víctimas en Euskadi han tenido desde la Proposición no de Ley del año 2003 una hoja de ruta firme que ha ido acumulando y desplegando actuaciones posibilitadoras y promotoras de la verdad, la justicia y la reparación que dicho colectivo, sin duda, merece. Las políticas de víctimas tienen como es obvio un destinatario primero y principal: las propias víctimas. Y a ellas precisamente se deben dirigir políticas exclusivas que se afanen por reparar su dolor, reconocer su sufrimiento y que hagan cierto y real acompañamiento de la propia sociedad que así pueda encontrar en aquéllas el justo canal de solidaridad.

Las políticas de víctimas también deben tener un correlato en el ámbito educativo. La educación también es un campo, sin duda, donde esta parte de nuestra realidad social debe encontrar una traducción adecuada que pueda producir como resultado en el medio y largo plazo que las nuevas generaciones puedan conocer esa realidad y sintetizarla en positivo, extrayendo de una realidad tan dramática una primera lección: la violencia nunca es un buen camino para resolver conflictos. Primera lección sobre cuya base, además, debe tenderse a que la escuela, al paso, y mano con mano con el resto de las instancias sociales y políticas, pueda aportar su grano de arena a una sociedad vasca más cohesionada, mejor y más profundamente enraizada en la cultura de los derechos humanos y, en consecuencia, con mayor capacidad crítica para ir conformando una memoria compartida e inclusiva que haga posible una reconciliación en la que todas las heridas del pasado vayan integrándose y cerrándose a la par que la democracia vasca refuerza sus muros.

Esta visión previamente señalada coloca a la educación como una política especial cuyo foco no son las víctimas de forma inmediata. No pueden abordarse los aspectos educativos a considerar en esta materia como si fuera una política de prestaciones personales o indemnizatoria. Tampoco como un instrumento para hacer visibles o reconocer a las víctimas su sufrimiento, dolor y expresarles nuestra solidaridad. La política educativa debe dirigirse, a diferencia de las anteriores, a esa capacitación crítica y apartidaria que en el medio y largo plazo permita que despliegue su función de semillero de la nueva sociedad vasca reconciliada y, en consecuencia, capaz de mirar, asumir, reconocer e integrar el pasado desde una visión común e inclusiva.

Por todo ello el correlato de las políticas de víctimas en la educación no puede ser una “política de víctimas antiterrorista”. El angular adecuado no puede ser un acompañamiento de la represión del terrorismo en las aulas. La política antiterrorista tiene sus caminos propios y una proyección inadecuada sobre el ámbito escolar puede tener unos efectos devastadores y a buen seguro contraproducentes desde los objetivos que se dicen perseguir. Y por ello, en pleno ejercicio de responsabilidad, desde el EAJ-PNV estamos firmemente convencidos que sólo impulsando una política educativa de acompañamiento a las víctimas que esté bien enfocada podremos avanzar en una materia tan delicada como ésta. Y ello pasa, indefectiblemente, por una reconsideración integral de esta política que mire como elemento y polo de referencia al bloque de los derechos humanos como un todo indivisible, universal e interdependiente.

El angular adecuado desde el que la educación puede colaborar y aportar en esta materia es el de los derechos humanos. Este es el suelo mínimo desde el que es posible construir una casa común, un mínimo pre-político en el que todos y todas los ciudadanos y ciudadanas vascas se puedan ver reconocidos. Unos derechos humanos cuya definición, principios de interpretación y aplicación gozan de consenso internacional y que, precisamente por ello, suponen una vacuna contra tentaciones sectarias o contra visiones parciales e insuficientes que pudieran cometer el error de impulsar discriminatoriamente el abordaje de las diversas y complejas transgresiones de los derechos humanos. Porque la educación no puede permitirse el error de introducir una visión no equitativa y justa que pudiera llevar a las generaciones futuras a revisar las bases de justicia y democracia de nuestra convivencia.

¿Y cómo podemos tener la garantía que los impulsos de cada gobierno en esta materia son equitativos? Las instancias internacionales y, en particular, las Naciones Unidas a través del trabajo de su Alto Comisionado para los Derechos Humanos establecen una hoja de ruta que da esa garantía. Desde la celebración de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, auspiciada por las Naciones Unidas y celebrada en Viena en 1993, se toma definitivamente conciencia de que la educación, la capacitación y la información pública en materia de derechos humanos son indispensables para establecer y promover relaciones estables y armoniosas entre las comunidades y para fomentar la comprensión mutua, la tolerancia y la paz. La Conferencia además instó expresamente a los Estados e instituciones a incluir los derechos humanos, el derecho humanitario, la democracia y el imperio de la ley como temas de los programas de estudio de todas las instituciones de enseñanza académica y no académica.

Como resultado de la Conferencia de Viena la Asamblea General de la ONU en su Resolución 49/184 del 23 de diciembre de 1994 proclamó el periodo 1995-2004 como Decenio de las Naciones Unidas para la educación en la esfera de los derechos humanos. En este marco se estableció un programa general de actuaciones cuyo eje central se articulaba sobre la necesidad de que los Estados o entes regionales presentaran su propio Plan de acción. El objetivo del Decenio pasaba por diseñar una estructura en red a nivel mundial de actuaciones coordinadas y homogéneas que permitiera trabajar con el mismo lenguaje, instrumentos y fines, y que se desplegara, además, mediante una planificación estratégica que fuera siendo evaluada en sus resultados para ir reorientando y depurando los esfuerzos por la extensión de la cultura de los derechos humanos. Tanto el programa general de actuación del Decenio como la estructura de los Planes Nacionales de Acción partían de la necesidad de establecer un diagnóstico y evaluación de las necesidades a nivel mundial y doméstico, para diseñar, a continuación, programas concretos de capacitación, promoción y difusión de los derechos humanos. Instaba especialmente a establecer centros de coordinación y centros de recursos. Y, por último, establecía asimismo criterios de evaluación de los programas.

La corriente universal señalada encuentra además un eco particular en el ámbito regional europeo en el que prende con especial incidencia la conciencia de reforzar los aspectos educativos en materia de ciudadanía, valores democráticos y derechos humanos. Así ya desde la década de los 90 el Consejo de Europa intensifica especialmente su actividad a través del Programa Juvenil para la Educación en Derechos humanos (año 2000) a la que siguió, entre otras muchas iniciativas, la declaración del 2005 como Año europeo de la Ciudadanía a través de la Educación. Dicho año, como en el caso del Decenio para la educación en derechos humanos de la ONU, no pretendía sentar un paréntesis temporal de intervención sino iniciar un trabajo, desde entonces con vocación de permanencia, para hacer de la educación para la ciudadanía y la educación en derechos humanos un objetivo fundamental de las políticas educativas. Resulta también de obligada mención la concreción del impulso político general ya señalado en la Recomendación 12 (2002) del Comité de Ministros sobre educación para la ciudadanía democrática y la antecedente Recomendación 1346 (1997) sobre educación en derechos humanos.

MARCO GENERAL DEL PLAN

El Plan Vasco de Educación para la paz y los derechos humanos pretendía introducir a Euskadi de forma expresa, plena y definitiva en la corriente internacional descrita, abriéndose a una colaboración corresponsable con los organismos internacionales y demás actores en la lucha por los derechos humanos.

El planteamiento del Gobierno carece además de la evaluación pedagógica previa que argumente la necesaria reformulación del Plan de Educación. El único argumento es de impulso político. Bajo argumentos sólo políticos (se habla de evaluaciones, de diagnósticos pero no se incorporan) se da por fracasado el plan anterior. El Plan anterior, sus evaluaciones, tienen una nota satisfactoria y permiten encauzar el debate en términos pedagógicos. No podemos dar por válidas afirmaciones políticas sin ninguna base. A las evaluaciones anteriores deberían seguir, en primer lugar, las evaluaciones del actual gobierno y no únicamente un análisis de impulso político. Faltan, por tanto, las evaluaciones que el Gobierno Vasco dice haber realizado en esta legislatura, sobre el Plan en general y sobre los programas piloto en las aulas
(Bakerako Urratsak), que argumentan la tan “necesaria” reformulación. Aspecto este sobre el que, de forma coincidente, se pronunció el propio Consejo Escolar como órgano representativo de la Comunidad Educativa.

El documento consolidado por el Gobierno Vasco de 14 de mayo de 2010 es fruto, además, de una enorme precipitación si no es un punto de partida para una negociación seria, sin prisa ni pausa pero, sobre todo, en estos momentos de confusión y alarma social, sin prisa. El documento fusiona mediante un evidente “corta y pega” el documento originalmente presentado por el Gobierno Vasco con partes del Plan anterior llevando a un resultado final incoherente, caótico y difícil de comprender. Un documento así redactado no haría sino aumentar la confusión de la comunidad educativa y, de cualquier manera, desdibuja la visión integral de la educación para la paz y los derechos humanos que dice preservar.

EAJ/PNV considera que el Plan de Educación para la Paz y Derechos Humanos es un plan hoy por hoy válido, tanto en sus objetivos como en sus principios rectores, en cuyo seno podría haber tenido lugar una adecuada complementación con la propuesta del actual Gobierno Vasco, siempre que no supusiera una desnaturalización de su concepción global tal y como viene demandada por las propias instancias internacionales.

CARÁCTER DEL PLAN

La visión subyacente al Plan respecto de la educación en y para los Derechos Humanos tiene que ser global, INTEGRAL. El texto reformulado consolidado, sigue careciendo de su carácter integral, porque aunque cita el resto de vulneraciones de derechos humanos, desde una perspectiva educadora no se pueden priorizar unos sufrimientos sobre otros. Se introduce el discurso político de forma cruda en el discurso educativo desactivando este último y dificultando su desenvolvimiento natural. Parcializa el enfoque global, chocando contra la filosofía de Plan, según el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU.

Las acciones, por tanto, que tienen un contenido más particular y dirigido a la materia de víctimas deben poderse alojar e impulsar desde el cuerpo global del Plan sin que este quede colonizado y fagocitado por el mismo hasta el punto de que deja de ser tal para convertirse de un “todo” a una “parte”. Cabe incluir la parte en el todo pero no sustituir el todo del plan por las acciones de sensibilización en materia de víctimas.

“Euskaldunon Egunkaria quiere decir El diario en vascuence.” (RAMÓN PI EN RNE, 20 DE FEBRERO DE 2003)

Antes de patrocinio buena noticia del día: “Y me atrevo a decir una cosa más: me da igual dónde trabajen. Esta operación, en todo caso, es una buena noticia y como tal hay que saludarla.” (LUIS HERRERO, COPE, 20 DE FEBRERO 2003)

Tras denuncias de torturas de Egunkaria:”Tú dime a mi qué periódico es un periódico cuyo director se inventa unas mentiras de este tamaño.”
(CURRI VALENZUELA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“Cuando has dicho eso de que dice este etarra o lo que sea, o director de periódico, que le habían torturado obligándole a decir quinientas veces que España empezaba en Irun y terminaba en Algeciras, yo iba en el coche y he dicho yo en alto: ‘mira, quinientas veces, no, pero una o dos que lo tuviera que decir, tampoco le pasaba nada’, ja, ja, ja…” (CURRI VALENZUELA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“Y hoy estaba la radio pública vasca informando de que habían sido torturados… es que, sólo faltaría. Es que lo han pasado mal, es que han entrado entre barrotes. Faltaría más. ¡Esto es una cárcel!” (ROMÁN CENDOYA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“De momento, la guardia civil ha salvado a uno de ellos. Es lo único que nos consta. El director del periódico que intenta suicidarse en el hospital donde está siendo atendido asfixiándose con la funda de la almohada no llega a consumar su acto destructivo. De manera, que le ha salvado la vida la guardia civil.” (MARTÍN FERRAND, ONDA CERO, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“A este individuo locoide que ha tenido un amago de suicidio en el hospital… Este es de la cuadrilla de los coherentes poteadores que yo llamo. En el País Vasco hay un grupo de coherentes poteadores, que toman potes regularmente, o sea, por eso son coherentes. ‘Oye, han matado a uno. Joé, qué plan, ¡otro pote! Oye, han encarcelado a este… oye, vamos a cenar.’ Hay gente a la que encarcelan y gente a la que asesinan, pero ellos toman potes todo el rato.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“Yo lo de la bolsa, por un lado, no sé en qué consiste. ¿Qué es eso de la bolsa? ¿Alguien lo sabe, alguien ha sido torturado alguna vez?” (MANUEL ANTONIO RICO, RNE, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“Mire, hasta podía ser verdad, por qué no… Se le ha podido ir la mano… pero mire, piénselo usted, pero no lo diga usted.” ( TERTULIANO SIN IDENTIFICAR, RNE, 4 DE MARZO DE 2003)

JOSÉ LUIS BALBÍN: A lo mejor había que entrar a analizar si es verdad que le hicieron repetir quinientas veces los límites de España, y si eso es tortura o no es tortura… FEDERICO J. LOSANTOS: Eso sería un acto pedagógico, pero eso tampoco: lo niega el forense. (COPE, 5 DE MARZO DE 2003)

“El señor Martxelo Otamedi, que es un etarra en comisión de servicios, que ha hecho una denuncia de presuntas torturas siguiendo el manual de los etarras y que, desde luego, el relato que ha hecho el otro día en El Mundo es el de un cobarde, que colaboraba con la propia policía. ‘Se me baja la venda de los ojos y yo le digo que se me está bajando la venda, que me la suban…’ ¡Es un cobarde! Con el Dodotis todo el día puesto, y a este
individuo le hacen la ola en una iglesia, le hacen la ola en la universidad y le dejan que explique el mensaje de una persona que apoya los asesinatos. A ver si se enteran los señores de las universidades que le están aceptando, este señor justifica los asesinatos de ETA. Lo hace regularmente en las tertulias de la Radio Pública Vasca.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, 11 DE MARZO DE 2003)

“Hay cómplices, presuntamente periodistas, como el señor Lapitz, subdirector de Deia, que se retrata con un ejemplar de Egunkaria en un acto absolutamente de respaldo terrorista, a un arma de la banda terrorista, como es ese presunto periódico.” (ISABEL SAN SEBASTIÁN, COPE, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“En el País Vasco se ha cerrado un medio de comunicación. La realidad es que ese medio de comunicación estaba dirigido por ETA, se había nombrado por parte de la banda terrorista al director de turno… Hay pruebas absolutamente concluyentes de que ese medio de comunicación, su empresa editora, financiaba a ETA.” (ISABEL DURÁN, RNE, SEPTIEMBRE 2003)

“Hay que sentir vergüenza de que se utilice un periódico como instrumento terrorista. Porque aquí, cuando se cerró Egunkaria, mucha gente dijo ‘¡Aaaah, un periódico!’ No, perdone, esto era un zulo. Esto era un instrumento de la ETA, esto era un arma tan arma como las pistolas, porque lo que es un instrumento de una banda terrorista es un arma.” (ROMÁN CENDOYA, RNE, OCTUBRE 2003)

“Martxelo Otamendi, con un aspecto de haber regresado de unas vaciones en el Caribe, denunciaba torturas, siguiendo la orden de la dirección etarra conocida cualquiera que sepa lo mínimo sobre terrorismo, una orden que dice que todos los detenidos deben denunciar torturas.” (¿EDURNE
URIARTE?, ONDA CERO, ENERO 2004)

“Hace tres días, a un periodista que es de ETA lo han recibido en el Congreso de los Diputados y le han hecho la ola.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, DICIEMBRE 2004)

“Seguro que Otamendi nos dará una gran lección profesional sobre cómo ser periodista y, además, participar en una banda armada.” (FERNANDO ÓNEGA,ONDA CERO, MARZO 2005)

Baina zenbaitzuetan, errealitatea ezkutatu et deformatu nahian badabiltza ere, hain gainezartzen da ezinezkoa izaten dela ezkutatzea. Hori da joan den larunbateko manifestazioarekin gertatu dena; inongo hedabidek ezin uka baitzezakeen 2002ko hartatik, azken urteotan herri honetan eman den manifestaziorik handiena izan dena, 2002ko hartan Egunkariaren itxiera dela-eta Herri honetako gehiengo zabala kalera irten ginenekoa.

Eta Herriaren erantzunak gogoetara eraman beharko du baten bat baino gehiago –baita ezker abertzalea bera ere-; zeren, zer dela-eta oraingo honetan halako jendetza kalera irten eta ez ordea Mahai Nazionala atxilotu zuteneko hartan? Sinplea da erantzuna; joan den larunbateko manifestazioan parte hartu zuten gehientsuenek uste izan dute atxilotuak egin egiten ari zirela ahalegin sendoa ezker abertzalearen baitakoak soil soilik politikaren bide demokratikoetakoak izan daitezen; hartara etorriko ETAren borroka armatuaren desagerpena.

Biolentzia armatuaren desagerpena elkarrizketatua eta pausoz pausokoa izanen dela uste dute manifestazioan parte hartu zutenek, faltsuki itxitzat eman ez dadin. Eta nabarmen antzematen dute jolasgarri bihurtu duela gaia Estatuak, garai eta aldiak berera egokituta; eta honela, ez du borroka armatuaren amaiera atzeratzeko inolako eragozpenik, hala jokatuta kontrolpean izango ez dituen mugimenduak saihestuko baditu. Horiek manifestazioa hain jendetsua izatearen arrazoiak.

Eta alderdi espainiar nagusienen –eta kontrolpean dituzten hedabideen- erantzuna haien beldurren isla da: honela ari baitziren zenbait lerroburu, “…ezker erradikalarekin atera da PNV kalera Otegi defendatzera…” edo “…ETAren estrategia politiko-militarra kalean defendatzea egozten dio Rubalkabak PNVri…”. Hortaz, ondoriozta liteke PNV partekatzen zaigula ETArekin, Aresek berak hori nahi baitzuen aditzera eman, haren hitzetan “…PNV bezperan Durangon autobusa erre dutenekin kalera irten da…” esan zuenean.

Kazetarien galderak ere adierazgarri egiten dira oso “Lizarra indarberrituko al da?…” ari direnean, edo irakurri ahal izan genuenean “… talde armatuak Lizarra 2 zuen mahairatzen EAren siglapean, PNVren parte baten kidetasuna berekin zuela…”. Hots, hemen arazo nagusia ez da ETAk erailtzen jarraituko duena; egiazko buruhaustea etortzen zaie abertzaleen arteko ekimen bateratua gauzatu litekeela antzematen hasten direnean.

Eta Garzonen epaiak jasotzen dituen azalpenak irakurrita, ez dirudi askotxori sinesgarri egiten zaizkionik –manifestaziora gerturatu zen jendetza ikusi besterik ez dago-… baina Rubalkabak bere horretan dihardu, Herri honetako gizartearen iritzia aldatu nahian. Aitor Elizaran atxilotu zutenean, Otegirekin harremanak izan zituela baitzuen adierazi; … eta prentsaurrekoa zuen eskaini, esateko “…Elizaranen atxiloketaren eta joan den astean egindakoen –Otegi, Diez…-enak- artean lotura egon bazela…” inolako daturik eman ez bazuen ere. Eta azpimarratu nahi izan zuen “arduradun zutela Elizaran ETAren jarraibideak ezker abertzaleari helarazteko”, argi utzita, ETA dela argibideak ematen dituena.

Rubalkabak beti egin ohi duena ezagun zaigula, aski seguru esan liteke datozen asteetan jasoko ditugula “…ustezko ETAkideari antzeman zaizkion dokumentuen edukia faszikuluetan”.

Susmagarriago egiten zaiguna da espainiar barne ministerioak gordeta duela –eta ederki gordeta gainera- oraintsu ezker abertzaleko militantzia eztabaidatzen ari den dokumentua, zeinaren berri Gara-ren bitartez izan dugun, eta non esaten den “…ireki bedi prozesu demokratiko berria inolako biolentziarik gabea eta kanpoko esku hartzeetatik libro…”. Eta susmagarri dela diogu, inolako zalantzarik gabe jakin badakigulako Rubalkabak izan bazuela dokumentu honen berri –ezker abertzaleak idatzi ditzakeen guztiak dituenean- eta beti egin ohi duena –prentsara filtratu- oraingoan egin ez duenean. Are gehiago, legebiltzarreko kazetariei ziurtatzen zien barne kontseilari Aresek joan den astean bertan, dokumentuaren ezagutzarik ez zuela inondik inora –Aresen hitzek sinesgarritasun eskasa merezi badute ere-.

Eta horiek horrela, Lopezen gobernuak erabaki du –berebiziko garrantzia emanda- Estatutuaren 30.urteurrena ospatzea –globo aerostatiko eta guzti eskatuta-.Txundigarri egiten zaigu Estatutuaren ospatze horretan aritzea zeintzuk-eta, hasiera hasieratik haren garapena eragozten aritu direnak, bidelagun, Estatutuaren aurka bozkatu zutenak –PPkoak- dituztela. Berriro ere haien errealitatea dute eraikitzen eta gainontzekoei digute sinestarazi nahi, haiek nahi duten modukoa dela egiaz Herriaren errealitatea. Egia biribila dena da, azken hiru hamarkadatan alderdi sozialistak eta popularrak gutxietsi eta indargabetu dutela Gernikako Estatutua, eta etorkizunari begira Herriaren gehiengoak eskatzen duela hitzarmen berria, zeinak jasota lekarkeen Euskal Herriaren herri aitorpena eta haren erabakitze eskubidea; 2004ko abenduaren 30ean eusko legebiltzarrean gehiengo osoz onartua zen Euskadiren Estatutu Politiko Berriak eskaintzen zuen marko hura. Horra ezkutatu nahi duten errealitatea.

Leo en Noticias de Gipuzkoa:

Batasuna apuesta por un proceso democrático que se desarrolle sin violencia.

Un documento redactado por la supuesta nueva dirección de Batasuna, que hoy publica el diario Gara, propone iniciar «un proceso democrático que tenga como base la palabra y la decisión de la ciudadanía vasca» y que se desarrolle «sin ninguna violencia ni injerencia externa».

Otegi abordó con mediadores el fin de la lucha armada semanas antes de su detención.

El propio Arnaldo Otegi, en prisión desde el viernes por ser el encargado, según el juez Baltasar Garzón, de conseguir “treguas encubiertas” de ETA, estaba reunido, hace tan solo unas semanas en el Reino Unido, con mediadores internacionales, ante los que aseguró que la organización armada “reconoce que su estrategia actual no da resultados y que la resolución sólo pasa por la vía política”. Así lo revela un informe reservado de las mismas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, filtrado y hecho público ayer por la Cadena Ser, en el que se precisa que el ex portavoz de Batasuna acudió a los encuentros acompañado del letrado Urko Aiartza.

Gara:

Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el “cambio de ciclo”

Las detenciones del martes pasado no han logrado detener el proceso de debate entre las bases de Batasuna en torno a una estrategia eficaz. La dirección propone apostar decididamente por un proceso democrático que llegue a desarrollarse “sin ninguna violencia ni injerencia externa”. El miércoles pasado, un día después de producirse las detenciones de Arnaldo Otegi y otros nueve independentistas, miembros de Batasuna recalcaban en Baiona que la redada no detendrá su oferta política. “Tras un largo periodo de reflexión, la izquierda abertzale aborda una nueva iniciativa para impulsar un nuevo ciclo encaminado a la resolución del conflicto político”, apuntaba Xabi Larralde. GARA ha tenido acceso a la propuesta que comienza a debatirse ahora entre las bases de la izquierda abertzale y consta de 36 folios. En ellos se plantea una apuesta por “un proceso democrático que tenga como base la palabra y la decisión de la ciudadanía vasca” y que debería llegar a desarrollarse “sin ninguna violencia ni injerencia externa”.

El papel que Interior no ha filtrado

Entre los muchos papeles de distinta procedencia que el Ministerio del Interior tiene en su poder desde la última redada resulta llamativo que no haya filtrado el más actual y el que tiene valor oficial: el que las bases de la izquierda abertzale van a debatir en las próximas semanas. ¿Casualidad? Imposible.

Ni legalización, ni diálogo. Ante un desmarque de la violencia más o menos explícito, la respuesta va a ser radicalmente no. (Rubalcaba. 3 de Agosto de 2009)

Ante las graves acusaciones de las que ha sido objeto por parte de Rodolfo Ares, Joseba Egibar ha pedido “calma, mesura y rigor” al consejero de Interior y al Gobierno López, en su conjunto. Tras señalar que “el estilo define al hombre” y que los calificativos utilizados describen al personaje, ha advertido que la “violencia verbal” utilizada por Ares “denota debilidad en el argumento y en la posición”.

Egibar se ha reafirmado en la lectura política que tanto ha criticado Ares. Ha explicado que es Pérez Rubalcaba el que habla con “mayor claridad” cuando dice: “tiene que haber una apuesta por la violencia o por la política y si hay violencia no habrá política”. En este punto, ha remarcado que el ministro español no habla de que si hay apuesta por la violencia no habrá política; no, dice que si hay violencia no habrá política, al margen de cuál sea la apuesta, incluso si se está en contra de la misma, no habrá política mientras exista violencia.

En este contexto, el portavoz jeltzale ha hecho la siguiente reflexión:”si, por un lado, todos decimos que ETA tiene que abandonar, definitivamente, la lucha armada; si, por otro lado, decimos que la apuesta por las vías políticas y democráticas tiene que ser inequívoca; ¿qué otra cosa dicen, proclaman y se supone que hacen o hacían Arnaldo Otegi, Rafa Díez y compañía que no fuera, precisamente, apostar por esas vías para hacer desaparecer la violencia o la estrategia violenta de ETA definitivamente? ¿Por qué se actúa policial y judicialmente contra ellos?”.

Y ha continuado su argumentación señalando que, “evidentemente, en el contexto de la discusión de la izquierda abertzale, el hecho de que los propulsores de las vías políticas sean apartados, no es que debilite la posición de estos dentro del debate, lo que hace es aportar al debate –ya de por sí tenso- un elemento y unos hechos que impiden que se produzca la reflexión, la autocrítica, el contraste, en definitiva, que se pueda revisar la decisión imperante en la izquierda abertzale, hoy por hoy, mandada por ETA, que es la vigencia de la lucha armada”.

El portavoz jeltzale se ha mostrado convencido de que “estas decisiones no son una improvisación” del Estado sino que persiguen “controlar todos esos procesos”. “Nosotros creemos que los procesos políticos y democráticos que pudieran sustanciarse en este país con ETA desaparecida se escapan del control, en este momento, del Gobierno español; y, por lo tanto, en otro tipo de escenarios se mueve muchísimo mejor”, ha añadido.

En su intervención, Egibar ha recordado que el mismo Ares y Patxi López se reunieron, ante los medios de comunicación, con Arnaldo Otegi, Rufi Etxeberria y Olatz Dañobeitia, en julio de 2006, en el marco del último proceso de paz. Y ha subrayado las palabras del propio Zapatero en esa época: “Desde la política se puede hacer mucho por la paz”.

Euzko Alderdi Jeltzalearen izenean bertan izango dira; Iñaki Gerenabarrena (Araba Buru Batzar), Andoni Ortuzar (Bizkai Buru Batzar), Joseba Egibar (Gipuzko Buru Batzar), Txaro Goikolea (Ipar Buru Batzar) eta José Angel Agirrebengoa (Napar Buru Batzar).

Se trata del edil de Ansoain Koldo Pla. El grupo ultraderechista es autor de numerosos ataques en los últimos meses en Euskadi y Navarra.

El concejal de Nafarroa Bai en el Ayuntamiento de Ansoain Koldo Pla, miembro además del colectivo Txinparta y de la Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra, ha denunciado ante la Policía Foral haber recibido amenazas de muerte por parte del autodenominado grupo “Falange y Tradición”, autor en los últimos meses de numerosos ataques fascistas en Euskadi y Navarra.

En la carta, recibida ayer por correo ordinario, se insta a Pla a “abandonar definitivamente Navarra” en un plazo de 30 días o “de lo contrario pronto irás a una misa en tu honor”, aunque se le propone un “trato”, consistente en poner una cruz y los nombres de dos requetés del pueblo fallecidos en la “pirámide pagana de Ansoain” erigida en memoria de los presos de San Cristóbal.

La misiva, escrita a mano y facilitada hoy a los medios de comunicación en conferencia de prensa, termina con la frase en euskera “Falange y Tradición. 75 años limpiando Navarra”. Pla, que ayer intentó sin éxito reunirse con la delegada del Gobierno en Navarra, Elma Sáiz, para tratar este asunto, ha declarado que no puede creerse que haya recibido una carta en estos términos, aunque “tampoco me lo quiero tomar a broma”, porque la Falange forma parte de una serie de grupos “muy descontrolados”.

El concejal, quien ha estado acompañado de representantes de los colectivos Txinparta, Asociación de Familiares de Fusilados de Navarra y Pueblo de las Viudas de Sartaguda, ha aseverado que, más que una amenaza personal, se trata de “un ataque a la memoria histórica”, aunque ha anunciado que los integrantes de estas asociaciones continuarán con su labor “sin claudicar en nada”. No obstante, ha asegurado que se toma “en serio” esta amenaza, sobre todo por la “libertad” y la “impunidad” con la que actúa la Falange, que en Navarra ha protagonizado ataques a varios monumentos de memoria histórica y ha realizado pintadas contra integrantes de estos colectivos.

El Partido Nacionalista Vasco ha constatado hoy el “fracaso total” del Gobierno que preside Patxi López y de su socio, el Partido Popular, en su estrategia de retirada de fotos y símbolos de ETA, ya que “lejos de contribuir a la normalización y pacificación sólo ha conseguido crear crispación e inseguridad”, ha señalado el parlamentario jeltzale Mikel Martínez.

En el transcurso de la comparecencia del consejero Ares para explicar la actuación de la Ertzaintza en Gernika y Lekeitio y su política de retirada de fotos de presos de ETA, Mikel Martínez ha subrayado que “las acciones emprendidas por el departamento de Interior no han conseguido ninguno de los objetivos que pretendían: ni el de eficacia, ni el de proporcionalidad, ni el de legalidad, ni el de coherencia”.

El parlamentario jeltzale ha subrayado que, “en definitiva, se ha tratado de una operación más de marketing y política de escaparate a las que nos tiene acostumbrados el Gobierno del señor López”. “Una operación de marketing que perseguía descalificar la labor desarrollada por los anteriores gobiernos, intentaba hacer ver a la ciudadanía que los Ejecutivos nacionalistas no habían hecho todo lo que debían en materia de lucha antiterrorista”. En este sentido, ha remarcado que “el PNV no va a consentir que se cuestione su trayectoria en la lucha contra la violencia”.

“Además, con esta operación de marketing, el Gobierno López pretende tapar su inoperancia en temas de tanta importancia como la lucha contra la crisis económica”, ha puntualizado.

En el transcurso de su intervención, el parlamentario nacionalista ha ido desgranando, punto por punto, el por qué del fracaso total de la estrategia del PSOE y el PP. Así, en referencia al criterio de eficacia que debe regir cualquier actuación de un Gobierno, ha señalado que “no sólo no ha conseguido que desaparezcan las fotos de presos de ETA sino que, este verano, hemos visto más fotos que nunca”. “Y en relación con la convivencia en los pueblos y ciudades de Euskadi, hemos sufrido el mayor número de altercados de los últimos años”, ha añadido.

En el ámbito jurídico, Mikel Martínez ha puesto el acento la “unilateralidad” del Gobierno López a la hora de interpretar la Ley de Víctimas y el Código Penal. En este sentido, ha puesto el ejemplo de las fotos de presos y ha indicado que ninguna Ley establece que sea delito exhibirlas; “han sido Rubalcaba y Ares los que lo han decidido”, ha apostillado.

El criterio de proporcionalidad en las actuaciones es otro de los puntos en los que López y Arres han fracasado. Al refererirse a esta cuestión, Mikel Martínez le ha solicitado al consejero que explique en qué se han basado para apoyar de forma diferente en los distintos municipios. “¿Por qué decidieron prohibir e intervenir en Gernika y no lo hicieron en Gasteiz?”, ha preguntado. “¿Tiene algo que ver con el color del ayuntamiento en cuestión?”, ha añadido.

El representante nacionalista ha concluido su intervención asegurando que el PNV seguirá  “actuando con responsabilidad, sentido común, inteligencia y prudencia, que es lo que hemos venido haciendo hasta ahora”. Y le ha pedido al consejero que “deje a un lado las operaciones de marketing y actúe de la misma forma, como haría un gobernante serio”.

Durante la última semana, hemos revivido una escena que no por conocida deja de ser dolorosa. ETA ha vuelto a cometer un atentado. En esta ocasión, el objetivo ha sido un policía nacional, Eduardo Puelles.

La postura del Partido Nacionalista Vasco ante este último asesinato ha sido –como siempre- nítida y contundente: ETA debe la paz a este Pueblo y este tipo de actos resultan anacrónicos.

Pero lo que hemos vivido estos últimos días requiere algo más que una condena rotunda de los actos de ETA. Desde una perspectiva política, resulta necesario hacer un análisis pormenorizado de los hechos y extraer las consiguientes conclusiones.

Y si analizamos lo ocurrido –además de constatar que ETA vuelve a hacer oídos sordos a la exigencia mayoritaria de este Pueblo, que le exige el abandono definitivo de las armas- podemos concluir, en primer lugar, que, con el asesinato de Eduardo Puelles, ETA quiere condicionar, paralizar y determinar los designios de esa izquierda abertzale que quiere asomar a la superficie y trabajar desde las vías exclusivamente políticas y democráticas. En un momento en el que diversos portavoces autorizados de la izquierda abertzale hablan de realizar una reflexión interna, ETA reaparece para condicionar ese proceso.

En este contexto, la respuesta de esa izquierda abertzale ilegalizada que apuesta por vías exclusivamente políticas y democráticas vuelve a ser insuficiente.

Por otro lado, también debe ser objeto de análisis el comportamiento de los denominados “partidos constitucionalistas” y de la mayoría de los medios de comunicación –que se alinean con ellos- durante estos días.

Si atendemos a los titulares y artículos de opinión de la última semana podríamos concluir que hasta que los socialistas han llegado a Ajuria Enea no ha habido ni condena de los atentados, ni acompañamiento a las víctimas por parte de las instituciones vascas, ni repulsa social… Patxi López, en el discurso que leyó tras el atentado, decía que “abrían un nuevo tiempo”. “Vamos a estar al lado de las víctimas y de los amenazados”, añadía. Llegaba a afirmar que “hoy asumimos nuestra propia responsabilidad como país y decimos que se acabó la impunidad”, dando a entender que, hasta entonces –durante los gobiernos nacionalistas y, muy especialmente, durante los de Ibarrtexe-, ETA había gozado de dicha impunidad. Y este mensaje se ha difundido a los cuatro vientos gracias a la inestimable colaboración de los medios de comunicación.

Pero el mensaje subliminal que pretenden transmitir no se queda ahí. En los últimos meses, escuchamos, de forma reiterada, que resulta imprescindible la “deslegitimación de ETA”. Y detrás de ese término de nuevo cuño, también subyace una intencionalidad política: deslegitimar cualquier planteamiento nacionalista.

Cuando López afirma, en su discurso tras el atentado, que “no van a conseguir nada” quiere transmitir que, desde el momento en el que ETA persigue objetivos nacionalistas, no cabe la posibilidad de que se puedan alcanzar dichos objetivos –tampoco por las vías exclusivamente políticas y democráticas- porque supondría darle la razón a la organización armada. No sólo eso, sino que deja entrever que perseguir el reconocimiento de la existencia del Pueblo Vasco y su derecho de autodeterminación, entre otros objetivos, es coincidir con ETA y, por lo tanto, resulta éticamente rechazable. En este sentido, resulta reseñable que hable del “euskaldun hiltzailea” o del “asesino vasco”. Y llama, más aún, la atención que quien evita, de forma sistemática, referirse al Pueblo Vasco –en la toma de posesión sustituyó el término Pueblo Vasco por el de ciudadanía vasca- lo utilice por primera vez, tras la manifestación de repulsa al atentado, para decir lo siguiente: “Hoy denunciamos a los que falsifican las palabras, a los que cuando dicen Pueblo Vasco sólo buscan súbditos atemorizados por el terror a sus amos”. Es decir, relaciona el término Pueblo Vasco con la sumisión a ETA.

En definitiva, a la vista de todos estos hechos, podemos concluir que, una vez más, el PSOE y el PP vuelven a intentar sacar réditos políticos de un atentado de ETA. La razón de Estado que les mantiene unidos en Euskadi –diluir el hecho diferencial vasco- se impone y, consecuentemente, se aplica la máxima del “todo vale”.

No sabemos si ha empezado una “nueva era”, como se empeñan en repetir una y otra vez socialistas y populares, de lo que sí estamos seguros es de que los estilos son distintos. El estilo del Gobierno López es muy diferente al estilo del Gobierno Ibarretxe. De eso no tenemos ninguna duda.