Un país es país, con su pasado y su futuro, cuando la mayoría de las personas, que lo constituyen lo sienten como tal. Un símbolo es solo un símbolo: un logo, una porción de tela, unos colores. En ocasiones, las enseñas se convierten en símbolos del anhelo de un pueblo. Es entonces cuando cobran utilidad, al convertirse, sencillamente, en activadores de sentimientos propios de identidad.

Cabe también que las enseñas no representen los anhelos de un pueblo, sino que sean impuestas por la ley de la fuerza, por la fuerza de la ley. También entonces cumplen su función, pues se convierten en símbolos de la imposición, recordatorios de las carencias de nuestra convivencia.

La bandera española es un símbolo impuesto bajo amenaza de sanción en la institución superior de Gipuzkoa. En contra de la voluntad mayoritaria de los guipuzcoanos y guipuzcoanas, en contra de la capacidad decisoria de sus representantes. Ello constituye una falta de respeto a la voluntad popular, una negación del derecho a decidir libremente. He ahí la bandera, símbolo de esta situación, puesta por quien no desea hacerlo, a la que el viento ondea con ironía.

Al cumplirse el 79 aniversario (1839) de la anulación por el gobierno español de la independencia del Pueblo Vasco, los que suscriben, diputados y senadores de las Cortes españolas, en nombre de todos los vascos que conscientes de su nacionalidad desean laborar por verle desenvolverse libremente, saludan al Presidente de los EEUU de América, que al establecer las bases de la paz mundial, las ha fundamentado en el derecho de toda nacionalidad grande o pequeña a vivir como ella disponga; bases que, aceptadas por todos los estados beligerantes, esperamos verlas aplicadas prontamente para el mejor cumplimiento de lo que la justicia y la libertad espiritual y colectiva exigen.

Izenpetzen dute:  Horn, Campion, Chalbaud, Sota, Epalza, Arroyo, Orueta, Eizagirre eta Arantzadi jaunek.

Leo en Noticias de Gipuzkoa:

Batasuna apuesta por un proceso democrático que se desarrolle sin violencia.

Un documento redactado por la supuesta nueva dirección de Batasuna, que hoy publica el diario Gara, propone iniciar «un proceso democrático que tenga como base la palabra y la decisión de la ciudadanía vasca» y que se desarrolle «sin ninguna violencia ni injerencia externa».

Otegi abordó con mediadores el fin de la lucha armada semanas antes de su detención.

El propio Arnaldo Otegi, en prisión desde el viernes por ser el encargado, según el juez Baltasar Garzón, de conseguir “treguas encubiertas” de ETA, estaba reunido, hace tan solo unas semanas en el Reino Unido, con mediadores internacionales, ante los que aseguró que la organización armada “reconoce que su estrategia actual no da resultados y que la resolución sólo pasa por la vía política”. Así lo revela un informe reservado de las mismas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, filtrado y hecho público ayer por la Cadena Ser, en el que se precisa que el ex portavoz de Batasuna acudió a los encuentros acompañado del letrado Urko Aiartza.

Gara:

Batasuna pone a debate entre sus bases una estrategia nueva para materializar el “cambio de ciclo”

Las detenciones del martes pasado no han logrado detener el proceso de debate entre las bases de Batasuna en torno a una estrategia eficaz. La dirección propone apostar decididamente por un proceso democrático que llegue a desarrollarse “sin ninguna violencia ni injerencia externa”. El miércoles pasado, un día después de producirse las detenciones de Arnaldo Otegi y otros nueve independentistas, miembros de Batasuna recalcaban en Baiona que la redada no detendrá su oferta política. “Tras un largo periodo de reflexión, la izquierda abertzale aborda una nueva iniciativa para impulsar un nuevo ciclo encaminado a la resolución del conflicto político”, apuntaba Xabi Larralde. GARA ha tenido acceso a la propuesta que comienza a debatirse ahora entre las bases de la izquierda abertzale y consta de 36 folios. En ellos se plantea una apuesta por “un proceso democrático que tenga como base la palabra y la decisión de la ciudadanía vasca” y que debería llegar a desarrollarse “sin ninguna violencia ni injerencia externa”.

El papel que Interior no ha filtrado

Entre los muchos papeles de distinta procedencia que el Ministerio del Interior tiene en su poder desde la última redada resulta llamativo que no haya filtrado el más actual y el que tiene valor oficial: el que las bases de la izquierda abertzale van a debatir en las próximas semanas. ¿Casualidad? Imposible.

Ni legalización, ni diálogo. Ante un desmarque de la violencia más o menos explícito, la respuesta va a ser radicalmente no. (Rubalcaba. 3 de Agosto de 2009)

Ante las graves acusaciones de las que ha sido objeto por parte de Rodolfo Ares, Joseba Egibar ha pedido “calma, mesura y rigor” al consejero de Interior y al Gobierno López, en su conjunto. Tras señalar que “el estilo define al hombre” y que los calificativos utilizados describen al personaje, ha advertido que la “violencia verbal” utilizada por Ares “denota debilidad en el argumento y en la posición”.

Egibar se ha reafirmado en la lectura política que tanto ha criticado Ares. Ha explicado que es Pérez Rubalcaba el que habla con “mayor claridad” cuando dice: “tiene que haber una apuesta por la violencia o por la política y si hay violencia no habrá política”. En este punto, ha remarcado que el ministro español no habla de que si hay apuesta por la violencia no habrá política; no, dice que si hay violencia no habrá política, al margen de cuál sea la apuesta, incluso si se está en contra de la misma, no habrá política mientras exista violencia.

En este contexto, el portavoz jeltzale ha hecho la siguiente reflexión:”si, por un lado, todos decimos que ETA tiene que abandonar, definitivamente, la lucha armada; si, por otro lado, decimos que la apuesta por las vías políticas y democráticas tiene que ser inequívoca; ¿qué otra cosa dicen, proclaman y se supone que hacen o hacían Arnaldo Otegi, Rafa Díez y compañía que no fuera, precisamente, apostar por esas vías para hacer desaparecer la violencia o la estrategia violenta de ETA definitivamente? ¿Por qué se actúa policial y judicialmente contra ellos?”.

Y ha continuado su argumentación señalando que, “evidentemente, en el contexto de la discusión de la izquierda abertzale, el hecho de que los propulsores de las vías políticas sean apartados, no es que debilite la posición de estos dentro del debate, lo que hace es aportar al debate –ya de por sí tenso- un elemento y unos hechos que impiden que se produzca la reflexión, la autocrítica, el contraste, en definitiva, que se pueda revisar la decisión imperante en la izquierda abertzale, hoy por hoy, mandada por ETA, que es la vigencia de la lucha armada”.

El portavoz jeltzale se ha mostrado convencido de que “estas decisiones no son una improvisación” del Estado sino que persiguen “controlar todos esos procesos”. “Nosotros creemos que los procesos políticos y democráticos que pudieran sustanciarse en este país con ETA desaparecida se escapan del control, en este momento, del Gobierno español; y, por lo tanto, en otro tipo de escenarios se mueve muchísimo mejor”, ha añadido.

En su intervención, Egibar ha recordado que el mismo Ares y Patxi López se reunieron, ante los medios de comunicación, con Arnaldo Otegi, Rufi Etxeberria y Olatz Dañobeitia, en julio de 2006, en el marco del último proceso de paz. Y ha subrayado las palabras del propio Zapatero en esa época: “Desde la política se puede hacer mucho por la paz”.

Una vez más, Urkullu ha manifestado que espera que “conociendo al juez Baltasar Garzón” la instrucción del sumario sea “correcta, que no esté trufada de defectos, que esto no sea de cara a la galería, o por otras razones del propio juez o de otra índole”. Además, ha deseado que, tras los arrestos, “no haya habido un cálculo político”. “Si las detenciones están motivadas por haberse reunido, solamente por haberse reunido, personas que tienen el derecho de libre asociación o de reunión, me llama la atención”.

En caso de que existan prueban de que las reuniones “estaban motivadas por una estrategia dirigida por ETA, es lo que se necesita también”. “Todo ello nos lleva a esa incógnita, esa nebulosa que una y otra vez vivimos respecto a un sector de la sociedad vasca que es la izquierda abertzale”.

Entre las diferentes respuestas de Markel, podemos resaltar:

Lo que sí denuncio es la operación política que alumbra ese pacto. Dos partidos que tienen una lucha feroz sólo se ponen de acuerdo en Euskadi y con el objetivo de desalojar al nacionalismo de las instituciones. Eso es un ataque a la pluralidad, y por lo tanto, a la propia sociedad.

Hablé de tres pilares en mi discurso. Primero, blindaje ético en torno al terrorismo de ETA y el apoyo a las víctimas. Segundo, liderazgo compartido y lealtad institucional, que ya estamos aplicando. Y tercero, ser crítico con la extensión del pacto PSE-PP al conjunto institucional vasco no sólo es compatible con lo anterior, sino que es necesario compatibilizarlo.

Estamos hablando de principios democráticos: el pueblo vasco tiene derecho a decidir su propio futuro y la ciudadanía tiene derecho a ser consultada. Desde el punto de vista del nacionalismo son una base en torno a la cual tenemos que poner en marcha una estrategia efectiva para que ese derecho no sea sólo un principio, sino que tenga también su recorrido.

El nacionalismo vasco debe ahora fortalecer la idea de Euskadi, el valor del país, que PSE y PP están intentando diluir. Y tenemos que hacerlo de modo compartido entre todos los que creemos que Euskadi es una nación.

Veo una serie de actitudes que rompen los consensos que hasta ahora se han ido contruyendo. Hay una clara pérdida de tensión en la normalización lingüística.

La defensa del entramado institucional vasco tiene una trayectoria larguísima en el PNV.

Podéis leer toda la entrevista aquí.

Seguimos recibiendo nuevas muestras de que el Pacto entre el PSOE y el PP tiene vocación de futuro, al menos en Euskal Herria. La última confirmación se ha producido en Nafarroa. Después de que UPN echara del Gobierno al CDN, ahora, el PSN decide romper todos sus pactos con Na Bai. Los dos coinciden a la hora de justificar tales decisiones: la radicalización de las formaciones con las que se rompe. En el caso del CDN, Sanz utilizó como excusa la Ley del Vascuence; y, en el de Na Bai, el Partido Socialista se ha valido de la polémica en torno al txupinazo de Berriozar. Excusas, al fin y al cabo.

El verdadero motivo de dichas posturas es que el PSN y UPN están allanando el camino para un futuro acuerdo de Gobierno, tras las elecciones de 2011. Están librándose de ataduras para poder pactar con tranquilidad. Y ante este acuerdo -que es legítimo-, sólo cabe recordar una cosa: que el Partido Socialista se presentó a las elecciones bajo el lema del “cambio”. Una vez más, vuelve a engañar a la ciudadanía vasca y antepone la estrategia de Estado compartida con el Partido Popular a sus compromisos electorales. La unidad de España está por encima de todo, por mucho que intenten disimularlo.

Y hablando de disimulos, todavía no sabemos qué es lo que ha pasado con la Ponencia del Partido Socialista. Y es que, una semana después de que celebraran su Congreso, nadie ha tenido acceso al documento escrito. Así que no sabemos cómo ha quedado, definitivamente, redactada la parte relativa a pactos de futuro. No es que tengamos dudas sobre lo que vayan a hacer –lo han dejado meridianamente claro: para consolidar el “cambio” necesitan, por lo menos, dos legislaturas y, para eso, necesariamente, tienen que contar con el PP y la Ley de Partidos- pero sí nos provoca curiosidad saber hasta dónde llega su capacidad para intentar engañar al electorado.

Por otra parte, viendo la compenetración y la camaradería que existe entre el PSOE y el PP en Euskadi, parece imposible que en España estén tirándose los trastos. ¡Y vaya si se los tiran! Se los tiran de tal manera que, ahora, la responsabilidad de aprobar los Presupuestos del Estado recae en el PNV. Es el colmo del disparate. Resulta que los dos partidos que, de facto, gobiernan juntos en Euskadi, en vez de hacer un ejercicio de “patriotismo constitucional” y pactar unos Presupuestos adecuados para hacer frente a la crisis, ponen la vista en el PNV –partido al que han desplazado de la Lehendakaritza, a pesar de ser el más votado- y le responsabilizan de lo que pueda pasar con las cuentas en España. Es curioso, los nacionalistas vascos y catalanes no debemos ser necesarios a los ojos del PSOE Y PP para gobernar nuestros propios países y se nos exige responsabilidad en la gobernación de España. Es el mundo al revés.

Y en este punto, merece la pena hacer un análisis de lo que está sucediendo con los Presupuestos del Estado.  La situación del señor Rodríguez Zapatero es crítica. Necesita aprobar los Presupuestos porque, de otro modo, se puede ver forzado a adelantar las elecciones, en un momento de debilidad absoluta. Y, como resulta impensable que su socio en Euskadi –el PP- le apoye, recurre al PNV. Ante este envite, el Partido Nacionalista Vasco, haciendo un ejercicio de responsabilidad, le responde que para sentarse a hablar se tienen que cumplir tres requisitos: que se apruebe el blindaje del Concierto Económico en las Cortes españolas, que se realice la transferencia de las políticas activas de empleo en las condiciones que estableció el Parlamento Vasco y que el Gobierno de España devuelva los 456 millones de euros que debe a la Hacienda alavesa. Cabe destacar que estas tres premisas son cuestiones aprobadas por unanimidad en el Parlamento Vasco; es decir, el PSE y el PP han votado a favor de las mismas y, por tanto, no son reivindicaciones del PNV o de los nacionalistas .

Esas son las premisas para sentarse a hablar, no para aprobar los Presupuestos. Y aquí es donde pretenden enredarnos. A la vista de lo que dicen unos y otros, da la sensación de que esas son las condiciones que pone el PNV para aprobar las cuentas de Zapatero y nada más lejos de la realidad. Además, intentan vendernos que la necesidad la tiene el PNV porque no tiene mayoría en las Diputaciones cuando lo cierto es que, con distintas combinaciones, las instituciones forales pueden sacar adelante las cuentas mientras que Zapatero lo tiene harto complicado. La urgencia la tiene Zapatero y pretende trasladarle la responsabilidad al PNV. Pero de eso, nada.

Y esta semana, tendremos una primera entrega de la disposición al diálogo del Gobierno español en el debate y la votación del blindaje del Concierto Económico en el Congreso. Una delegación compuesta por tres parlamentarios vascos van a defender la postura de la Cámara Vasca. Y señalamos esta cuestión porque los parlamentarios que defenderán el blindaje son del PNV, del PSOE y del PP, y resultaría paradójico que estos dos últimos grupos votaran en la Cámara española en contra de lo que han votado en Euskadi. Pero no sería la primera vez. El PP parece que se decantará por la abstención, por eso de mantener las formas. Y todavía no sabemos lo que hará el Partido Socialista. No sería descabellado pensar que, en esta primera votación, voten a favor porque lo único que está en juego es la admisión a trámite de la modificación de las leyes. De esta forma, ganarían tiempo de cara a la negociación de los Presupuestos y siempre tendrán la posibilidad de votar en contra del blindaje en la siguiente votación, que es la que realmente vale. El tiempo dirá.

Joseba Egibar ha emplazado al Partido Socialista y al PP a que “hagan un ejercicio de patriotismo constitucional y que doten a España de Presupuestos”, ya que, “de facto, son socios”.

El portavoz parlamentario de EAJ-PNV ha señalado que “el objetivo del PNV es liderar, en términos políticos, desde una opción abertzale y, además, mayoritaria, este país”. Tras subrayar que “tenemos la responsabilidad de liderar a esa mayoría política”, ha añadido que “evidentemente, no estamos solos” y, por eso, se puede compartir estrategia con otras fuerzas políticas “para que podamos alcanzar un escenario en el que el reconocimiento de la existencia del Pueblo Vasco sea una realidad y, consiguientemente, el derecho a decidir”. “Y que eso lo podamos trabajar de común acuerdo con todas las formaciones políticas con el objetivo de una Euskadi en paz”, ha apostillado.

Joseba Egibar se ha mostrado convencido de que hay una mayoría social y política “que está deseando que se lidere ese movimiento con objetivos y pasos concretos”. “Y creo que lo estamos haciendo”, ha agregado.

Esta es la manera que el PNV tiene de hacer frente a la estrategia del PSOE y el PP. Una estrategia que pretende que el hecho vasco vaya desapareciendo y “de eso que, ahora, son vascos, por un lado, y españoles, por el otro, pasemos a ser vascos-españoles, y, al final, terminemos siendo españoles con acento vasco”, ha explicado en una entrevista concedida a Radio Euskadi.

En referencia a la posible creación de un “polo soberanista”, ha señalado que “el PNV no va a entrar en una carrera para ver quién es el txapeldun” porque tiene una “trayectoria” que le avala. “Somos más que un partido, somos un movimiento; y el partido es una herramienta en pos de una causa”, ha remarcado. En cualquier caso, ha apuntado que “sería bueno” el surgimiento de ese tipo de polos si llevara “aparejada la ausencia de violencia”.

Por otra parte, en relación con la aprobación de los Presupuestos del Gobierno español, el presidente del Gipuzko Buru Batzar ha aclarado que el PNV ha puesto encima de la mesa tres “cuestiones previas para que podamos sentarnos a hablar”. Ha remarcado que el blindaje del Concierto Económico, la transferencia de las políticas activas de empleo en los términos que aprobó el Parlamento Vasco y la devolución del IVA a Araba “no” son las condiciones para aprobar los Presupuestos de Zapatero sino las premisas imprescindibles para escuchar. Y ha apuntado que el PNV abre la posibilidad de escuchar al Ejecutivo de Zapatero por una cuestión “de responsabilidad”.

En este contexto ha emplazado al Partido Socialista y al PP a que “hagan un ejercicio de patriotismo constitucional y que doten a España de Presupuestos”, ya que “para algunas cosas ya se han juntado, como, por ejemplo, para desplazar al partido mayoritario –el PNV- en la Comunidad Autónoma”. Tras recordar que, “de facto, son socios de Gobierno”, ha advertido que “no se puede desplazar al PNV y, a continuación, decir que se le necesita para los Presupuestos”.

Las declaraciones de Basagoiti en torno a la postura del PP sobre el Concierto, también han sido analizadas por el burukide jeltzale. Las ha enmarcado en un intento de no “parecer un subordinado”. En ese sentido, ha advertido que “hay otros peores, que son subordinados y, encima, eufóricos” –en referencia a los socialistas- , “que llegan a alabar la posición de quien les ha enmendado”. “Sólo hay algo peor que un subordinado, un subordinado pelota”, ha concluido.

Preguntado por la posibilidad de alcanzar un nuevo Pacto Antiterrorista con partidos como el PSOE y el PP, ha indicado que “yo no puedo compartir estrategia con ese que dice querer compartir estrategia conmigo pero parte de la tesis de que ETA existe en este país porque existe el nacionalismo y que, para que, definitivamente, desaparezca ETA, hay que terminar con el nacionalismo”. Ha puntualizado que “se puede compartir el listón mínimo o máximo imprescindible desde un punto de vista ético”, “pero lo demás, no”.

Y sobre el acuerdo que hoy firma EUDEL con el Departamento de Interior, ha manifestado su deseo de que, de esta forma, se acabe con la polémica en torno a las fotos de los presos, aunque ha mostrado cierto escepticismo por el hecho de que “vaya de la mano de Ares, que es reincidente”. Ha recordado que el actual consejero de Interior debería haber conocido lo que hacen los Ayuntamientos, escucharles y, después, cerrar un acuerdo; pero que el camino que ha seguido ha sido justo el contrario, aunque, al final, se va a hacer lo que los ayuntamientos proponían desde un principio: actuar a través de las Juntas Locales de Seguridad.

Esait, plataforma de apoyo para la oficialidad de las selecciones vascas, plantea como eje central de su actuación el lema: “Euskal Herria nazio bat, selekzio bat, federazio bat”. Es decir, la existencia de esta plataforma se justifica en conseguir una federación que agrupe a los siete territorios que conforman el ámbito territorial de la nación vasca, para que las selecciones que la representen (las selecciones de Euskal Herria) puedan competir oficialmente a nivel internacional. Este planteamiento lo realizan porque, según nos dicen, las actuales federaciones de ámbito autonómico (la Federación Vasca de Fútbol, por ejemplo) son insuficientes para que todos los deportistas vascos de los siete territorios puedan competir oficialmente al amparo de dichas federaciones.

Llegados a este punto es necesario comenzar con las matizaciones pertinentes. Es importante precisar que la capacidad de competir oficialmente a nivel internacional radica en las Federaciones, ya que las selecciones representan a éstas y no a los estados ni a los gobiernos. Siendo esto así, después de todos estos años transcurridos desde su nacimiento, ¿qué nos aporta Esait a día de hoy en el contencioso que (se) ha organizado, respecto de la selección vasca de fútbol, por el posicionamiento de una relación de jugadores-as y ex-jugadores? (Dicho sea de paso, sigue sin estar claro –o sí- si todos/as quienes aparecen en la relación sabían a qué estaban mostrando su adhesión). ¿Nos aporta Esait acaso la federación que agrupa a los siete territorios y que permita competir, según ellos, a todos/as los/as futbolistas vascos/as de dichos territorios en competiciones oficiales? Rotundamente, no. Lo que hacen es intentar tomar por asalto la hasta ahora por ellos menospreciada y, según dicen, insuficiente Federación Vasca de Fútbol y, como gran aportación, lo que hacen es cambiar el nombre de selección de Euskadi por el de selección de Euskal Herria, lo cual, como se ha dicho, no sólo no aporta nada a la oficialidad a nivel internacional sino que, además de su incapacidad para lograr el objetivo por el que nacen (una Federación para los 7 territorios), montan un lío monumental que, como única consecuencia, puede hacer que no se juegue el partido de la selección de Euskadi previsto para el mes de diciembre. Eso sí, porque los jugadores lo han decidido. Pero cuando la Federación –como corresponde- mantiene lo que siempre ha sido –excepto el año pasado-, aparece Esait amenazando con una movilización porque la Federación incumple un “acuerdo”. Y ante esta situación estimo que es necesario que nos aclaren ¿qué acuerdo?, ¿de quién y por quién y en representación de quién?, ¿de qué manera?, ¿viene sucediendo algo oculto en torno a los eventos en los que en los dos últimos años viene participando la selección de Euskadi sea en Venezuela, en Catalunya o en Euskadi?, ¿son los jugadores los protagonistas?
Esta aportación de la plataforma Esait es un enorme paso atrás, además de un tremendo obstáculo para los pasos que las instituciones democráticas vascas -Gobierno Vasco, Parlamento Vasco, así como las entidades públicas de derecho privado como las Federaciones Vascas-, están dando en aras a conseguir la participación oficial de las selecciones vascas en las competiciones internacionales. Debido a esa su incapacidad para conseguir los objetivos por los que nació la plataforma (a vueltas con las plataformas), quieren ahora, con un claro y exclusivo objetivo político-partidista, controlar lo que siempre han despreciado, esto es, las instituciones vascas que otros con enorme esfuerzo han creado y desarrollado, convirtiéndose, desde su clásica posición de “todo o nada” (siempre es nada), en algunos de los mejores agentes para impedir que las selecciones vascas puedan competir oficialmente en competiciones internacionales. El gran logro que nos ofrecen, ese “ ametsa egi bihurtu da” que dicen se produjo en el 2007, consiste en eliminar el nombre con el que la selección vasca de fútbol ha venido compitiendo desde 1937: “EUSKADI”, un nombre amado por la mayoría de los vascos y que ha aglutinado el sentimiento de pertenencia a la nación vasca como ningún otro y que no ha impedido que deportistas de todos los territorios del Pueblo Vasco hayan formado parte de la misma, y lo hacen sin reparar en el daño que ello causa a muchísimos vascos-as. Desconocen, además, el valor de la legitimidad histórica que tiene el nombre de EUSKADI en el ámbito internacional. Todo ello como hemos explicado PARA NADA, o, en todo caso, para retroceder en el camino de la oficialidad.
Esto en lo referido al fútbol pero, siguiendo con las matizaciones, ¿qué más plantean respecto del deporte vasco? La plataforma Esait cuestiona el ordenamiento deportivo de la Comunidad Autónoma del País Vasco. No así el de Nafarroa o el de Iparralde. De todos es sabido que desde la CAPV siempre se ha querido el trabajo conjunto con Nafarroa e Iparralde pero no se ha correspondido por Nafarroa y, en Iparralde, no hay instituciones en el ámbito deportivo. El ordenamiento deportivo vigente aquí es la Ley 14/1998 del Deporte del País Vasco que Esait apoyó públicamente en su elaboración, tramitación y aprobación. Pretender ahora desmontar este ordenamiento, trasladando al ámbito privado exclusivamente la organización del deporte, no es más que un salto al vacío que debilita enormemente las posibilidades de funcionamiento de las federaciones, anula su capacidad de financiación, es contrario a lo que ocurre en nuestro entorno europeo, deja sus órganos de gobierno en manos de no se sabe quién y abre la puerta a que haya no una sola selección de fútbol sino tantas como asociaciones privadas de fútbol se puedan crear. Lo mismo ocurre con los campeonatos de Euskadi, es decir, que habría tantos como asociaciones privadas haya. En el ámbito internacional, el planteamiento es el contrario, en la FIFA y en la UEFA por ejemplo, participan las federaciones y no otro tipo de asociaciones privadas.
Para concluir, el reto de los que creemos de verdad en la Nación Vasca y en su proyección al mundo es seguir trabajando desde las instituciones que como pueblo nos hemos dotado y caminar paso a paso hasta alcanzar la meta. Gora Euskadi Askatuta!

Amorebieta

◄ Back

Next ►

Picture 1 of 15

Euskal Herria Bakea Bai Erabakia Bai

Euzko Alderdi Jeltzaleak, EA, EB eta Aralarrek, Auzitegi Konsituzionak debekatu duen, kontsultaren aldeko ekitaldiak burutu dituzte gaur Gernika-Lumo, Amorebieta-Etxano, Durango, Urkiola, Legutiano eta Gasteizen. Goizean -goizetik milaka pertsona Gernika-Lumon bildu dira antolatzaileen aginduak betez eguneko esaldia izango zenaren lehen hitza osatzeko.

Hala, 11.30etan Gernikan ikusgai zegoen “Euskal” hitza. Ordu berean baina Zornotzan Hirukoak eta Aralarrek atzeko aldean debekatutako kontsultaren testua idatzita zeukaten paperak eskuetan hartu eta bigarren hitza osatu dute, “Herria”, alegia.

Prestaketa-lan berdinak Durangon. Bertan, 12:10 aldera altxatu dituzte “Bakea” hitza osatu duten paperak. Urkiolan antolatzaileek autobusak jarri dituzte partehartzaileak bertaratu daitezen. Eurei “Bai” berba osatzea egokitu zaie.

Azkenaurreko mosaikoa Legution osatu dute. Bertakoa ikusgarriena izan da. 25 pertsonako multzotan 100 metroko luzaera eta 75 metroko zabalera izan duen “Erabakia” hitza osatu dute.

Kontsultari babesa emateko azken ekitaldia Gasteizen izan da. Eguerdiko 12:30k aldera, aterki gorri, zuri eta berdeekin Konstituzio Auzitegiak debekatutako kontsultari azken baiezkoa eman diote.

Antolatzaileek esan dutenez, ekitaldietan 20.000 bat pertsonek parte hartu dute.

Hala, hirukoak eta Aralarrek aho batez baietz esan diote Euskal Herriari, bakeari, elkarrizketa politikoari eta baietz ere, erabakitzeko eskubideari.