Markel Olano

El portavoz del grupo juntero jeltzale ha recordado a Bildu que “el peso de las cajas está establecido en función de cada territorio – Bizkaia 57%, Gipuzkoa 32% y Araba 11% –, por lo tanto, Gipuzkoa no ha perdido fuerza”. Asimismo, en opinión de Olano, la actitud de PSE constituye “el ejercicio de cinismo más depurado que he visto en los últimos años”.

El pleno de las Juntas Generales de Gipuzkoa ha debatido sobre la composición del recién constituido Consejo de Administración de Kutxabank. El portavoz del grupo juntero EAJ-PNV, Markel Olano, ha recordado que “Bildu y PSE han querido establecer el derecho a veto, tal y como hicieron en 2005 y 2008”. Según Olano, “ambos partidos han mostrado tener una actitud irresponsable, que no vamos a aceptar”.

En este sentido, Olano ha explicado que “en la negociación para nombrar el Consejo de Administración de Kutxabank, el grupo apoyado por EAJ-PNV redujo su representación de 18 a 10 representantes. Bildu aceptaba dicha reducción y, además, pretendía reducir la presencia del resto de grupos para lograr un mayor número de representantes. De este modo, no hubo acuerdo, con el consiguiente peligro de que Kutxabank no se pusiera en marcha, cosa que no podíamos aceptar”.

Del mismo modo, el portavoz jeltzale ha recordado a Bildu que “el peso de cada Caja está establecido en función de cada territorio; esto es, Bizkaia 57%, Gipuzkoa 32% y Araba 11%. En función de esos porcentajes, que Bildu aceptó, se reparte el dinero destinado para la obra social, y está establecido para siempre. Por lo tanto, “Gipuzkoa no ha perdido fuerza”. Asimismo, Olano ha pedido a Bildu que no establezca la legitimidad en función de sus intereses.

De este modo, Olano ha preguntado a Bildu, “¿por qué lo que a ustedes les sirve para Kutxabank no les sirve para el GHK o el consorcio de aguas y las diferentes sociedades públicas forales? ¿Estarían dispuestos a aceptar que la oposición tuviera mayoría absoluta en dichos consejos?”. Así, el portavoz del grupo juntero jeltzale ha solicitado a Bildu “coherencia en sus actitudes y en la crítica que realizan”.

Por otra parte, Markel Olano ha denunciado la actitud del partido socialista: “Es el ejercicio de cinismo más depurado que he visto en los últimos años. Dicen que el Consejo de Administración de Kutxabank no se corresponde con la realidad de la Comunidad Autónoma Vasca. Pero lo peor es quienes hacen la afirmación: aquellos que lideran el Gobierno Vasco sin ser la primera fuerza y mediante un pacto antinatura”.

Patxi Lopez

1. Porque suponen una aplicación mimética de las medidas impulsadas por Zapatero (y ya hemos explicado por qué las rechazamos) cuando la situación vasca y la española no son comparables. La economía vasca está en unas condiciones mucho más favorables que la española porque cuenta con un modelo de crecimiento económico equilibrado frente al modelo español basado en el turismo y el ladrillo.

• Mientras la tasa de paro española es del 20% -dobla la media europea-, la vasca está en el 8,9%.
• Déficit público español al cierre de 2009 era del 11,2% del PIB mientras el vasco era del 4%
• Endeudamiento público al cierre de 2009 era del 60% del PIB mientras el vasco era el 3,8% del PIB.

2. Porque el Gobierno López no tiene credibilidad ya que dice una cosa y hace la contraria.

• Asegura que va a reducir el gasto e incrementar la inversión pero los datos del propio Ejecutivo demuestran que, durante el primer año de legislatura, ha hecho precisamente lo contrario.
• En el Presupuesto 2010, aprobado con los votos de PSE y PP, la inversión ha bajado un 11,4%, mientras suben los gastos de personal (3,7%), de funcionamiento de la Administración (2,6%) o el gasto corriente –subvenciones- (1%).
• Además, los Presupuestos 2010 parten con un ahorro negativo de 532 millones €, es decir, el gasto corriente es superior a los ingresos corrientes, y el enorme endeudamiento en el que está incurriendo lo está destinando en parte a financiar ese gasto corriente, cosa que el Estatuto de Gernika prohíbe.
• La ejecución presupuestaria a 30 de abril indica que López sigue reduciendo las inversiones, en 37 millones €, mientras que los gastos de funcionamiento y el gasto corriente han aumentado en 32 millones.

Markel Olano

Los tres Diputados Generales le han trasladado al lehendakari López que es imprescindible un acuerdo para impulsar la competitividad, le han pedido que defienda la competencia de las Diputaciones sobre la financiación de los Ayuntamientos y le han anunciado que están estudiando medidas fiscales para paliar el daño que sufrirán los pensionistas por el recorte del gobierno del PSOE, ha informado el Diputado General de Gipuzkoa.

Markel Olano ha manifestado que las medidas del Gobierno de Zapatero están planteadas para responder a una situación de emergencia, son cortoplacistas y no sirven para hacer frente a la crisis económica. Es lo que los Diputados Generales de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba, el propio Olano, José Luis Bilbao y Xabier Agirre respectivamente, han señalado al lehendakari Patxi López durante la reunión en lehendakaritza en la que también ha participado el presidente de EUDEL Jokin Bildarratz, según ha declarado Markel Olano en Euskadi Irratia.

Defender el hecho diferencial del autogobierno vasco

En el encuentro ha quedado claro que los tres Diputados Generales y el Lehendakari tienen puntos de vista y planteamientos diferentes. Las medidas recogidas por el decreto-ley no se pueden aplicar de modo mimético en Euskadi porque la situación es diferente tanto en los territorios como en la Administración y, sobre todo, porque hay que tener en cuenta la especificidad de la situación político-jurídica vasca y defenderla. Es grave que el lehendakari no tenga en consideración esta realidad y se disponga a copiar las medidas del Gobierno central, ha denunciado el Diputado General Markel Olano.

De modo que, los tres mandatarios de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba han trasladado al lehendakari la necesidad de que se reúna el Consejo Mixto del Concierto para acordar qué política se va a seguir en Euskadi.

Por otro lado, se ha tratado también en el encuentro de lehendakaritza el tema de la financiación de los ayuntamientos y, en concreto, la medida del decreto-ley para que los municipios no puedan solicitar créditos hasta el 2012. Los Diputados Generales han recordado a Patxi López que Euskadi tiene sistema propio, esto es, que la competencia de la financiación municipal pertenece a las Diputaciones y que el lehendakari debe defender ese apartado del autogobierno vasco, ya que la decisión tomada en Madrid no se puede aplicar en Euskadi, en palabras de Markel Olano.

Un acuerdo para impulsar la competitividad

Los tres Diputados Generales han llevado sus propias propuestas a lehendakaritza, pensadas para hacer frente y superar la crisis económica. Se trata de medidas que tengan como objetivo central a la industria vasca y a su competitividad. El dirigente gipuzkoano ha manifestado que se necesitan planes de futuro a medio y largo plazo, que fomenten el desarrollo de la ciencia y de la tecnología en las empresas, para ayudar al entramado industrial vasco a alcanzar una competitividad para garantizar su progreso y el de Euskadi en su conjunto. De este modo, los Diputados Generales han propuesto al lehendakari López la firma de un acuerdo por la competitividad, la ciencia y la tecnología.

Las Diputaciones analizan el modo de ayudar a los pensionistas

Markel Olano ha informado que las Diputaciones están analizando las posibilidades fiscales para ayudar a los pensionistas que se verán perjudicados por las medidas del gobierno del PSOE. El Diputado General de Gipuzkoa ha mostrado su preocupación porque los más débiles tengan que pagar por la crisis económica y sean los directamente dañados, lo cual ha considerado muy grave. Es por ello que las Diputaciones Forales estudian la posibilidad de aplicar medidas fiscales para remediar el perjuicio a los pensionistas.

En cuanto a la reducción media del 5% de los sueldos de los funcionarios, los tres responsables forales han manifestado al lehendakari López que prefieren otra opción a la bajada del sueldo a los funcionarios: la de congelar los sueldos de todo el sector público.

Ahora, Diputaciones y Gobierno se disponen a estudiar las propuestas que se han trasladado los unos a los otros así como a analizar en detalle el contenido del decreto-ley del Gobierno del PSOE.

España

La semana pasada, el consejero de Economía del Gobierno López, Carlos Aguirre, pronunció una conferencia en Bilbao en la que insistió en su idea de que la economía vasca se halla ante un “cambio de ciclo” hacia su “recuperación”. Aguirre citó tres factores como las causas por las que nuestra economía está en una “senda ascendente”, según la calificó un par de días después.

1. Primer elemento, una “estructura sectorial bastante compensada”, sin los “desequilibrios de otras zonas vinculados al sector de la construcción inmobiliaria”.

En el contexto de las crisis del petróleo de los últimos setenta y primeros ochenta, Euskadi sufrió un severo proceso de reconversión industrial, no en vano aquella coyuntura golpeó de lleno a nuestros principales sectores industriales –siderurgia, construcción naval, etc.-, lo que entre otras cosas provocó la pérdida de decenas de miles de puestos de trabajo.

¿Qué hicieron las instituciones vascas ante aquella situación? Optaron, hubo una opción no sólo política, pero también política, por seguir haciendo lo que mejor sabíamos –y sabemos- hacer, aunque de otra forma. Y así la industria vasca se adentró en un costoso, esforzado y, a juzgar por los resultados, exitoso proceso de modernización, diversificación e internacionalización.

Resultado veinte-treinta años después: con la provisionalidad a que nos obligan los primeros datos estadísticos referentes al pasado ejercicio, en 2009 la industria vasca ha representado el 26% de nuestro PIB, frente a una media europea del 18%, mientras la española se limita al 15%. Es sabido que nuestras exportaciones corresponden casi en exclusiva a nuestra industria, así, y como contrapartida a la brutal caída de la demanda interna, en 2009 ha sido el sector exterior el que nos ha aportado en positivo. Es verdad, todo hay que decirlo, que como consecuencia de la recesión por la que también han pasado nuestros principales clientes nuestras exportaciones han bajado un 26,6% respecto a 2008 –mientras las importaciones lo hacían en un 38,9%-, lo que, unido al absoluto desplome del mercado español, ha hecho resentirse seriamente a nuestro sector industrial.

De todas formas, no hay más que intentar imaginarse cómo estaríamos ahora si no fuera por la probada competitividad de la industria vasca en mercados tan exigentes como Francia, Alemania, o, en menor medida, Estados Unidos o el Reino Unido. Una industria que, según hizo público Eustat el mes pasado, en 2008 facturó fuera de Euskadi el 62% de su producción (33% en España y 29% en el resto del extranjero), mientras el otro 38% lo vendía dentro del país. Y una industria que, considerando el desplazamiento de los polos regionales de crecimiento, debe evidentemente continuar explorando nuevos mercados, con especial atención a las economías emergentes (en 2009, por ejemplo, ya han entrado a formar parte de los diez primeros países de destino de nuestras exportaciones lugares como Turquía o Singapur).

Resulta de justicia acordarse en este punto de los lehendakaris Garaikoetxea y Ardanza, de los García Egocheaga, Jon Azua, Javier Retegi, etc. Cabría recordar cómo se lamentaba Azua por la incomprensión casi generalizada que percibía ante la apuesta que desde el Gobierno Vasco del momento él mismo encabezaba (Porter, los cluster, etc.). Luego vendrían los industrialdeas, los parques tecnológicos, etc.

Otros prefirieron apostar por la cultura del pelotazo y por fiarlo casi todo al ladrillo, el sol y la playa. Eran los tiempos en los que el ministro español de Industria afirmaba que “la mejor política industrial es la que no existe” (Claudio Aranzadi, PSOE), o en los que su compañero en el Ministerio de Economía manifestaba a quien le quisiera oír que “España es el país del mundo en el que más dinero se gana en menos tiempo” (Carlos Solchaga, PSOE).

Y el PP, en la época de Aznar, continuó con esa filosofía, porque esas burbujas que han estallado ahora han estado hinchándose durante años. Hoy resulta aleccionador evocar cómo el presidente de la FAES llamaba la atención a la todopoderosa Alemania por haberse excedido en su déficit público, y Schröeder le tenía que poner en su sitio recordándole que el 1% del PIB español lo pagaba él en forma de fondos europeos. El mismo Aznar que unos años antes había llamado “pedigüeño” a Felipe González por pelearse en Bruselas por esos mismos fondos.

2. Segundo factor vasco que, según Aguirre, nos está sacando de la crisis: nuestra tasa de paro, que afecta al 10% de la población activa y que se halla justo en las medias europeas, o que, en palabras del consejero, es “la mitad que la media española”, y añadamos que la última de entre las Comunidades Autónomas según la EPA del primer trimestre de este año.

Un dato que no es ningún consuelo, y menos cuando en Euskadi venimos de tasas de paro técnico o cuasi pleno empleo, y ahora nos encontramos con el 25% de la población activa entre 16 y 24 años en paro, o con que en Araba hemos superado claramente la barrera del 10% en tasa de desempleo, en concreto 11,2% según la PRA del primer trimestre de 2010.

Hay que resaltar que, en todo caso, nuestro ratio europeo de desempleo es consecuencia directa de esa “estructura sectorial compensada” que dice Aguirre, o, por ser más precisos, del modelo de crecimiento equilibrado, de la economía estructuralmente sana que tiene Euskadi. Es decir, esto es también consecuencia directa de esa apuesta no sólo política, pero también política, que en su día se hizo en este país. La otra cara de la moneda.

Porque, continuando con el parámetro de comparación elegido por el consejero, ¿dónde se le ha disparado el paro a España hasta el 20%? Fundamental, masivamente en el sector de la construcción. Y si a partir de ahora se confirma efectivamente una reactivación de la actividad, ¿qué sector es susceptible en Euskadi de recuperar empleo? La industria. ¿Y en España? Dicen que quieren cambiar su modelo productivo por ley, cuando, como hemos visto en nuestro caso, éstos son procesos a 15-20 años vista.

3. Tercer y último elemento endógeno, propiamente nuestro, sobre el que el consejero de López fundamenta el “cambio de ciclo” o la “recuperación” de la economía vasca: el hecho de disponer de unas “cuentas públicas saneadas”, que a fecha de hoy ha permitido conservar “unas calificaciones crediticias que pocos tienen en Europa” y “una posición lo suficientemente solvente como para acudir a los mercados de capitales con unas ciertas garantías desde los puntos de vista de colocación y coste”.

Y esto lo dice quien ha acusado al anterior Gobierno de haberle dejado un “agujero descomunal”, un “pastelón”, y que hace no mucho decía tener la “caja vacía”.

Y aquí hay que acordarse del Lehendakari Ibarretxe, o de la Vicelehendakari Idoia Zenarruzabeitia. Es cierto que, exceptuando al primer Ibarretxe consejero de Economía –a quien le tocó lidiar con los últimos coletazos de la crisis del 92-93-, la mayor parte de sus mandatos han tenido lugar en un ciclo económico alcista y, por tanto, de buenas recaudaciones fiscales.

Pero no es menos cierto que optaron y supieron aprovecharlo, porque aquí también hubo una opción política –callada, ingrata, y la mayor parte de las ocasiones muy poco reconocida-, y dejaron la casa limpia de polvo y paja, o, como dice Aguirre apuntándose tantos que no son suyos, “saneada”, “solvente”, “que pocos tienen en Europa”.

Por el contrario, los del cambio ya han empezado a aplicar, aquí también, lo que sin temor a errar podríamos denominar como modelo socialista de gestión -basta ver cómo andan las cosas en los ayuntamientos vascos regidos por los socialistas-.

Éste que sigue es el esquema mental a partir del que se define, y son palabras de López en el Parlamento ante una interpelación acerca del rating de Standard&Poor´s que le hizo el PNV allá por el mes de diciembre –porque ya entonces se veía venir lo que luego ha pasado, que Standard nos ha rebajado la calificación financiera-: “Esto se ha hecho bien”, reconoce López, y como se ha hecho bien deduce que “tenemos margen”. Conclusión: “Aguirre, dale a la manivela”, y venga, a tirar de endeudamiento, talmente como un clon de Zapatero.

Más de 1.600 millones de euros de nueva deuda en un año, o lo que es lo mismo 2,5 puntos de nuestro PIB –por encima del 2% de media de las Comunidades Autónomas-. Endeudamiento del Gobierno multiplicado por cinco en un solo año, y, lo que es peor, por los planes que han anunciado, en ésas piensan seguir, hasta los más de 8.200 millones de euros de deuda que han previsto para el año 2013. En otras palabras, si ocurre esto en 2013 cada contribuyente vasco –aproximadamente un millón- tendrá contratado un crédito con el Gobierno por valor de más de 8.200 €, porque esa deuda hay que pagarla, y el dinero para hacerlo sale de nuestros bolsillos. Ésta es la gestión de López.

Mientras Zapatero se ha visto obligado a renunciar a su “salida de izquierda” a la crisis y alega “razones ideológicas” para justificar la imposibilidad de pactar nada con el otro gran partido español, en Euskadi, unen fuerzas dejando a un lado las “razones ideológicas” que tanto les separan en España (¿por qué aquí es diferente?) porque hay una razón de Estado superior: diluir el hecho diferencial vasco.

Lo realizado durante las últimas décadas –gracias al trabajo de los vascos y las vascas y a una buena gestión- nos sitúa en una situación económica mucho mejor que la del Estado. Una situación equiparable a la media europea que, a los del cambio, les permite vivir de las rentas.

La actual coyuntura vasca no habría sido posible sin el autogobierno que tanto nos costó conseguir. Y el hecho grave es que la estrategia de Estado impulsada por el Partido Socialista y el Partido Popular empieza a causar destrozos en ese autogobierno porque una parte importante del intento de homogeneización con España que promueven pasa por recortar los derechos que nos asisten a los vascos y, por supuesto, por no permitir que nuestro autogobierno se amplíe y, mucho menos, reconocer nuestro derecho a decidir también en políticas públicas, económicas…–algo que nos permitiría elegir con total libertad si queremos seguir atados a las decisiones que tome un Estado que ha demostrado tener un modelo productivo totalmente desequilibrado u optar por tomar nuestras propias medidas dentro de la Unión Europea-.

Markel Olano

Arratsalde on denoi!

Hasteko eskerrak ematen dizkizuet eman didazuen ardura honengatik. Nik uste, hiru urteotan egindako lanaren ondorioz jarri duzuela konfiantza hori nigan, beste saio baterako. Benetan eskertzen dizuet emandako konfiantza eta ahalegindu gara egin dezakegun guztia egiten, zuek jarritako uste onari behar den bezala erantzuteko.

Urtebete falta da hurrengo hauteskundeetarako. Mezu nagusia hauxe da: orain arte egin dugun gauza bera egin behar dugula hemendik aurrera, hau da, egunero gogotik lan egin. Hori da niretzat hartu dudan betebeharra. Egia da une gogorrak bizi ditugula ekonomian, gizartean eta baita politikan ere. Beraz, momentu konplikatua da eta horrexegatik da hain inportantea orain arte egin dugun bide beretik jarraitzea. Niretzat oso garrantzitsua da koherentzia mantentzea eta hartuta dauzkagun konpromisoei eustea.

Hiru kontzeptu nagusi aipatuko ditut:

Lehenengoa, eraginkortasuna eta zorroztasuna kudeaketa ikuspegitik. Nik uste dut hiru urteotan hori izan dela gure zigilua. Eraginkor eta zorrotz jokatu dugu kudeaketan eta ibilbide horretan Gipuzkoan, hainbat eta hainbat arlotan, guztion artean aurrera egiteko aukera izan dugu. Oso garrantzizkoa da hori niretzat, erantzukizun hori guregurea baita.

Bigarren arloa, gure herriaren defentsa egitea. Hori dugu politikoki guk daukagun betebehar eta obligaziorik handiena. Eta eutsi egin behar diogu. Eta hirugarren, herritarrengana gerturatzea eta kultura politiko berri baterantz joatea. Eta, lan hori bere-bere egitea EAJk, bere eginkizun nagusitzat hartzea.

Lehenengo arloari dagokionez, kudeaketa eraginkor eta zorrotzari dagokionez, koiuntura ekonomikoari begiratzen badiogu, nik uste dut oraingo nahasmen ekonomiko ikaragarri honetan ikusten dugula nola Espainiako gobernuan noraezean dagoen eta bere kudeaketa hain den kaotikoa, gauzak nola doazen egunetik egunera aldatuz. Egoera halakoa izanik, ezinbestekoa dugu gure herriak, eta gure lurraldeak dauzkan apustuei eustea. Bada, guk daukagun apustu nagusia da esatea: gu lurralde industriala gara, gure industrian sinesten dugu eta gure lana izan behar da egoera larrian dagoen gure industriari eustea, bultzatzea eta laguntzea. Ezinbestekoa da eguneroko gure babesa izan dezan. Izan ere, ikusten baitugu gure ongizatearen iturri nagusia gure enpresa-sarea dela.

Beste gauza bat aipatu nahi dut hemen. Gu gizarte solidarioa gara, elkartasuna bultzatzen dugu. Baina gauza bat daukat oso garbi: ikuspegi sozial batetik egiaz aberastasuna banatzeko, ezinbestekoa da lehenik aberastasuna sortzea. Eta horretarako guk daukagu kultura bat eta egitura ekonomiko bat. Beraz, horri eutsi behar diogu. Arlo honetan, une honetan egin beharreko apustua –Pedro Migel Etxenikek zioen hitzaldi batean, hain zuzen– ez da epe motzekoa bakarrik, baizik eta epe ertain eta luzekoa ere bada; alegia, ezagutzan, zientzian eta teknologian inbertitzen jarraitu beharra daukagu.

Gipuzkoarrok puntan gabiltza hor, eta horren alde egiten segi beharrean gaude. Bigarren arloa, ikuspegi politikoa: gure herriaren defentsa. Aurrean daukaguna garbi dago: PP eta PSOEren arteko frente bat daukagu, gure herria autonomia huts bihurtu nahi duena. Hori da operazio politikoa eta aurre egin behar diogu. Eta, gainera, nire iritziz, gure lurralde honetan, Euskal Herri osoan, baina Gipuzkoan ere bai, EAJk dauka ardura frente horri aurre egiteko ikuspegi abertzale batetik. Hori gogoan, nik esango nuke ateak zabalik eduki behar ditugula gainerako alderdi abertzaleekin elkarlanean espazio bat lantzeko eta partekatzeko. Bistan da, guztiok oinarri etiko bat baldin badugu bakarrik egin ahal izango dugula hori, indarkeriari aurre egiten diona. Baina espazio hori ezinbestekoa da. Momentu honetan daukagun abertzaletasunaren zatiketak ahuldu besterik ez gaitu egiten, izan ere.

Eta hirugarren alorra: politika egiteko modu berri bat. Zertan gauzatzen da hori?

Erakunde publikoen arteko lidergo partekatu batean, batetik; bestetik, gizartearekin lankidetzan aritzeko gaitasunean eta, hain zuzen, guretzat, legealdi honetan, iparrorratza eta helmuga izan denarekin jarraitzean, hau da, herritarrengana gerturatzea eta herripolitikan esku hartzeko aukera ematea izan dira gure akuilua eta motorea. Hori, herritarren parte hartzea eta hurbiltasuna, eginbidean jarri behar da, bide praktiko bat ireki behar zaio. Horretan ibili gara orain arte eta horretan ibiliko gara aurrerantzean ere.

Es, por lo tanto, un momento crucial el que vivimos ante las próximas elecciones que se celebrarán dentro de un año. Os he agradecido al inicio la confianza que habéis depositado en mí. Pero, evidentemente, estamos hablando de un trabajo compartido. Lo tenemos que realizar todos, desde la perspectiva de un momento complicado en lo económico, en lo social y también en lo político.

Para mí, el camino que hemos recorrido a lo largo de esta legislatura, en estos tres años, contiene una serie de principios y vectores que hemos de mantener con una coherencia firme.

Quisiera enunciar tres ideas:

- Apostar por una gestión eficaz y rigurosa en el ámbito público. Es fundamental hacerlo en una coyuntura de crisis económica.

- Continuar defendiendo nuestro país.

- El acercamiento de la política y de las instituciones a la ciudadanía vasca en general y gipuzkoana en particular.

Desde el punto de vista de la gestión, vivimos un momento en que observamos en el gobierno de Rodríguez Zapatero una gestión económica absolutamente caótica. Ante tal situación es muy importante que sigamos con las señas de identidad de nuestra política industrial y económica, como país y también como territorio. La apuesta por el conocimiento y el I+D+i. En Gipuzkoa hemos incidido mucho en este campo de la innovación e investigación, y hemos de continuar por esa misma línea, siempre con la mirada puesta en nuestra industria, que es la base de nuestra economía. Ligado todo ello a nuestro carácter solidario. Siempre he considerado que para realizar un reparto equitativo de la riqueza, primero hay que generar riqueza. En ese aspecto es muy importante nuestra cultura industrial y económica, que es la que tenemos que fortalecer con diferentes apuestas, la mayoría de ellas ligadas a la innovación, a la ciencia y a la tecnología.

En segundo lugar, tenemos que mantener firme nuestra posición ante una estrategia llevada adelante por el Partido Popular y por el Partido Socialista, que pretende que Euskadi se convierta en una mera autonomía. Una dilución del carácter nacional de Euskadi, una estrategia que pretenden trasladar al conjunto institucional. El PNV debe, debemos liderar una respuesta ante esa estrategia que es, además, una estrategia de Estado. Y debemos hacerlo con las puertas abiertas, con capacidad de trabajar con el conjunto de las fuerzas y formaciones nacionalistas. Tenemos que tener esa capacidad porque la división del ámbito nacionalista no hace más que debilitar nuestra posición.

Siempre que mantengamos una base ética común y firme en contra de la violencia, ese ámbito lo tenemos que ir trabajando. Y, en tercer lugar, el cambio hacia una nueva cultura política en el territorio de Gipuzkoa. Estamos avanzando poco a poco y tenemos que ir consolidando este camino, por un lado en el ámbito público, mediante un liderazgo compartido entre todas las instituciones a fin de responder a los retos del territorio; por otro lado, en la colaboración pública y privada con un territorio de un tejido económico y social, en la solidaridad y en el deporte… muy importante, por lo que tenemos que ser capaces de colaborar permanentemente con ese tejido; en tercer lugar, en lo que constituye una de las señas de identidad más importantes de esta legislatura: el reto del acercamiento a la ciudadanía para que los ciudadanos participen cada vez más en las políticas públicas, se vaya acercando al espacio de la política, porque el alejamiento actual de la ciudadanía de las instituciones choca con la democracia y la convivencia.

Amaitzera noa. Ardura handia hartu dut zuek igorrita. Heltzen diot ardura horri herriak eskatzen digun jarrera batekin. Eta jarrera hori laburbildu daiteke hiru hitzetan: konpromisoa, konpromisoa eta konpromisoa. Nik behintzat jarrera hori izango dut hemendik aurrera ere. Uste dut herriak eskatzen diguna herriari eskaini behar diogula. Hori da gure erantzukizuna, EAJrena, eta hala erantzungo dut aurrerantzean ere.

Eskerrik asko guztioi eta Gora Euskadi Askatatuta!

J. L. R. Zapatero

ENREDADOS en el caótico debate institucional, judicial, estatutario y económico que recorre el Estado español, discutiendo qué tanto se parecen las economías de los PIGS (Portugal, Italia, Grecia, España…), si las agencias de rating y el FMI están o no cualificados para opinar sobre el futuro esperable de las políticas del Gobierno Zapatero, parecería pasar desapercibido el proyecto de Ley de la Economía Sostenible remitido por el Gobierno al Congreso hace unas semanas.

El ya mil veces escuchado discurso de Zapatero pregonando “la necesidad de España en cambiar de modelo económico, abandonando el ladrillo para abordar el liderazgo mundial de la economía sostenible y energía verde” se desmorona a la vez que pretende enmascararse en un proyecto de ley confuso, complejo, incoherente y de graves consecuencias y daños colaterales más allá de su insuficiencia para responder a los objetivos que dice perseguir. Panorama confuso que pierde toda credibilidad a medida que el otrora liderazgo verde de las energías renovables se derrumba con la incoherente política del gobierno pregonando un supuesto apoyo a la estrategia energética alternativa, asustando “con la retroactividad” y sucumbiendo al reclamo de los dueños de la energía clásica y del sistema establecido. Ni política real ni leyes esperanzadoras.

Así, más allá del caos reinante, a lo largo de más de 1.400 páginas, se propone un collage en el que el corta y pega escolar se convierte en un juego de niños. Un cajón de sastre que pretende hacer de todo menos aproximarse ya no a cambiar un modelo económico, ni siquiera a favorecer un supuesto discurso proclive a la economía sostenible.

El citado proyecto ha sido remitido al Congreso junto con otro documento -preceptivo- que no tiene desperdicio: el informe correspondiente del Consejo de Estado. Otras 250 páginas que, al estilo de estos informes, pretende concluir valorando de forma positiva el proyecto, sugiriendo “algunas modificaciones de importancia”. Su lectura, sin embargo, resulta aleccionadora sobre lo que supone apoyar una iniciativa a la vez que descalificarla, empezando por pedir el cambio en su denominación, ya que “es contradictoria con sus propias definiciones y objetivos”.

Pero más allá de entrar en su largo y farragoso contenido, que no aportaría hoy demasiado valor al objeto de este artículo, quisiera llamar la atención sobre un aspecto de calado profundo que se oculta en la citada ley: su afán “centralizador” dirigido a recuperar competencias (en todos los ámbitos: economía, financiera, educativa, formación, empleo, urbanismo, infraestructuras, medio ambiente, administración local, transportes, competencia, energía, telecomunicaciones… ¡uf!) a favor de la administración central.

Con el engañoso reclamo de una “situación de emergencia ante la crisis”, la “necesidad de un bondadoso nuevo mundo verde” y la “cooperación interinstitucional en un mundo globalizado”, se pretende aprovechar el viaje y de la mano de la economía -que parecería objetiva y neutra fuera de la política- reconducir el Estado de las Autonomías que “ha ido demasiado lejos” a juicio de muchos, como venimos observando desde la Loapa post 23-F

¡Ojo! Ya sabemos demasiado sobre lo que suponen esos movimientos. Es momento de reaccionar. Necesitamos que la sociedad, los agentes económicos, políticos y sociales actúen. Más allá de palabras bien sonantes, se esconde un grave paso atrás. Es cuestión de economía, sí; y de política, también. El pagano será el ciudadano y su nivel de bienestar, las empresas y su nivel de competitividad y los ámbitos institucionales y territoriales de decisión.

Estamos ante un pésimo modelo de quien no ha destacado precisamente por el éxito en el camino emprendido, de quien carece de credibilidad, de orientación y de dirección hacia un futuro mejor. Como el propio Informe del Consejo de Estado señala, los inicios del proyecto de ley refuerzan, además, una excesiva burocracia adicional que exige evaluaciones imposibles de realizar, una demanda adicional de recursos administrativos (en contra de los tiempos que corren), una elevada invasión competencial (Comunidades Autónomas, Municipios, Organizaciones Públicas) y una confusa re-asignación de tareas, obligaciones y responsables. Eso sí, pretenden que al final se haga a favor de un “doble bien general”:

Uno: “La sostenibilidad desde un nuevo modelo económico que elimine de la noche a la mañana el ya superado modelo actual”.

Y dos: “La recuperación de la jerarquía centralizada capaz de ordenar, frenar y dirigir a los ciudadanos indefensos ante sus propias decisiones en niveles infra-estatales y próximos”.

La historia se repite. Esta vez, camuflada de pactos, de emergencia para superar la crisis. En época de crisis viene bien acordar para compartir un futuro mejor. Pero es un grave error pactar por pactar o “jugar a la pequeña” a favor de un beneficio coyuntural, a corto plazo, para unos pocos. Kontuz!

“Euskaldunon Egunkaria quiere decir El diario en vascuence.” (RAMÓN PI EN RNE, 20 DE FEBRERO DE 2003)

Antes de patrocinio buena noticia del día: “Y me atrevo a decir una cosa más: me da igual dónde trabajen. Esta operación, en todo caso, es una buena noticia y como tal hay que saludarla.” (LUIS HERRERO, COPE, 20 DE FEBRERO 2003)

Tras denuncias de torturas de Egunkaria:”Tú dime a mi qué periódico es un periódico cuyo director se inventa unas mentiras de este tamaño.”
(CURRI VALENZUELA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“Cuando has dicho eso de que dice este etarra o lo que sea, o director de periódico, que le habían torturado obligándole a decir quinientas veces que España empezaba en Irun y terminaba en Algeciras, yo iba en el coche y he dicho yo en alto: ‘mira, quinientas veces, no, pero una o dos que lo tuviera que decir, tampoco le pasaba nada’, ja, ja, ja…” (CURRI VALENZUELA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“Y hoy estaba la radio pública vasca informando de que habían sido torturados… es que, sólo faltaría. Es que lo han pasado mal, es que han entrado entre barrotes. Faltaría más. ¡Esto es una cárcel!” (ROMÁN CENDOYA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

“De momento, la guardia civil ha salvado a uno de ellos. Es lo único que nos consta. El director del periódico que intenta suicidarse en el hospital donde está siendo atendido asfixiándose con la funda de la almohada no llega a consumar su acto destructivo. De manera, que le ha salvado la vida la guardia civil.” (MARTÍN FERRAND, ONDA CERO, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“A este individuo locoide que ha tenido un amago de suicidio en el hospital… Este es de la cuadrilla de los coherentes poteadores que yo llamo. En el País Vasco hay un grupo de coherentes poteadores, que toman potes regularmente, o sea, por eso son coherentes. ‘Oye, han matado a uno. Joé, qué plan, ¡otro pote! Oye, han encarcelado a este… oye, vamos a cenar.’ Hay gente a la que encarcelan y gente a la que asesinan, pero ellos toman potes todo el rato.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“Yo lo de la bolsa, por un lado, no sé en qué consiste. ¿Qué es eso de la bolsa? ¿Alguien lo sabe, alguien ha sido torturado alguna vez?” (MANUEL ANTONIO RICO, RNE, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“Mire, hasta podía ser verdad, por qué no… Se le ha podido ir la mano… pero mire, piénselo usted, pero no lo diga usted.” ( TERTULIANO SIN IDENTIFICAR, RNE, 4 DE MARZO DE 2003)

JOSÉ LUIS BALBÍN: A lo mejor había que entrar a analizar si es verdad que le hicieron repetir quinientas veces los límites de España, y si eso es tortura o no es tortura… FEDERICO J. LOSANTOS: Eso sería un acto pedagógico, pero eso tampoco: lo niega el forense. (COPE, 5 DE MARZO DE 2003)

“El señor Martxelo Otamedi, que es un etarra en comisión de servicios, que ha hecho una denuncia de presuntas torturas siguiendo el manual de los etarras y que, desde luego, el relato que ha hecho el otro día en El Mundo es el de un cobarde, que colaboraba con la propia policía. ‘Se me baja la venda de los ojos y yo le digo que se me está bajando la venda, que me la suban…’ ¡Es un cobarde! Con el Dodotis todo el día puesto, y a este
individuo le hacen la ola en una iglesia, le hacen la ola en la universidad y le dejan que explique el mensaje de una persona que apoya los asesinatos. A ver si se enteran los señores de las universidades que le están aceptando, este señor justifica los asesinatos de ETA. Lo hace regularmente en las tertulias de la Radio Pública Vasca.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, 11 DE MARZO DE 2003)

“Hay cómplices, presuntamente periodistas, como el señor Lapitz, subdirector de Deia, que se retrata con un ejemplar de Egunkaria en un acto absolutamente de respaldo terrorista, a un arma de la banda terrorista, como es ese presunto periódico.” (ISABEL SAN SEBASTIÁN, COPE, 26 DE FEBRERO DE 2003)

“En el País Vasco se ha cerrado un medio de comunicación. La realidad es que ese medio de comunicación estaba dirigido por ETA, se había nombrado por parte de la banda terrorista al director de turno… Hay pruebas absolutamente concluyentes de que ese medio de comunicación, su empresa editora, financiaba a ETA.” (ISABEL DURÁN, RNE, SEPTIEMBRE 2003)

“Hay que sentir vergüenza de que se utilice un periódico como instrumento terrorista. Porque aquí, cuando se cerró Egunkaria, mucha gente dijo ‘¡Aaaah, un periódico!’ No, perdone, esto era un zulo. Esto era un instrumento de la ETA, esto era un arma tan arma como las pistolas, porque lo que es un instrumento de una banda terrorista es un arma.” (ROMÁN CENDOYA, RNE, OCTUBRE 2003)

“Martxelo Otamendi, con un aspecto de haber regresado de unas vaciones en el Caribe, denunciaba torturas, siguiendo la orden de la dirección etarra conocida cualquiera que sepa lo mínimo sobre terrorismo, una orden que dice que todos los detenidos deben denunciar torturas.” (¿EDURNE
URIARTE?, ONDA CERO, ENERO 2004)

“Hace tres días, a un periodista que es de ETA lo han recibido en el Congreso de los Diputados y le han hecho la ola.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, DICIEMBRE 2004)

“Seguro que Otamendi nos dará una gran lección profesional sobre cómo ser periodista y, además, participar en una banda armada.” (FERNANDO ÓNEGA,ONDA CERO, MARZO 2005)

Un país es país, con su pasado y su futuro, cuando la mayoría de las personas, que lo constituyen lo sienten como tal. Un símbolo es solo un símbolo: un logo, una porción de tela, unos colores. En ocasiones, las enseñas se convierten en símbolos del anhelo de un pueblo. Es entonces cuando cobran utilidad, al convertirse, sencillamente, en activadores de sentimientos propios de identidad.

Cabe también que las enseñas no representen los anhelos de un pueblo, sino que sean impuestas por la ley de la fuerza, por la fuerza de la ley. También entonces cumplen su función, pues se convierten en símbolos de la imposición, recordatorios de las carencias de nuestra convivencia.

La bandera española es un símbolo impuesto bajo amenaza de sanción en la institución superior de Gipuzkoa. En contra de la voluntad mayoritaria de los guipuzcoanos y guipuzcoanas, en contra de la capacidad decisoria de sus representantes. Ello constituye una falta de respeto a la voluntad popular, una negación del derecho a decidir libremente. He ahí la bandera, símbolo de esta situación, puesta por quien no desea hacerlo, a la que el viento ondea con ironía.

Loapa eclesial. Hay una gran preocupación y malestar porque desde la Jerarquía de la Iglesia se trate de difuminar la personalidad diferenciada de la Diócesis gipuzkoana. Este “hecho diferencial” de esta Iglesia del lugar la abre el Concilio Vaticano II (1962-1965), por el que cada Diócesis es la Iglesia real de cada pueblo y momento histórico singular en el que ha de anunciar y vivir el Evangelio, formando la Iglesia universal entre todas. Pero la universalidad o globalidad no difumina las características e identidad propias de cada Diócesis, que se enraiza en cada lugar con perfiles, problemas, potencialidades… propios. Pongamos por caso una diócesis en Etiopía, en Japón o en Alemania y tomemos la de Gipuzkoa. No son idénticas, no son uniformes. Ni lo han de ser. Si no, se está haciendo algo mal en la Iglesia y en las mismas diócesis. Todas tienen en común el Evangelio y como referente a Jesús. Pero cada una tendrá que elaborar su propio proyecto pastoral y ofrecerlo de modo singular, adecuado a la idiosincrasia del lugar. Una Iglesia de este estilo supone que el Vaticano II es una gran descentralización. No obstante, ahora se impone la centralización desde Roma y las direcciones de las Conferencias Episcopales, siendo un exponente cercano Rouco Varela, el cardenal arzobispo de Madrid. Y se pretende que los obispos diocesanos sean meros portavoces y altavoces de la línea marcada por Roma y Madrid, perdiendo el acento y la voz que identifica a una iglesia particular. En definitiva, es una Loapa trasladada a la Iglesia.

Restauracionismo eclesial. Se está volviendo a tiempos anteriores del Vaticano II, en el que el obispo y el sacerdote son el único sujeto de la Iglesia, dueños de la diócesis que hacen y deshacen por sí mismos. Son los únicos que deciden y son los exclusivos depositarios y transmisores de la voluntad de Dios. Entre los cristianos de base y Dios están ellos. Es el suyo un modelo de Iglesia y una concepción de Dios jerárquico, piramidal, de arriba abajo. La participación de los laicos, religiosas, la mujer en general… en las decisiones de la Iglesia está fuera de lugar. Este modo de ser Iglesia es ajeno a la Diócesis de Gipuzkoa. Al contrario, se han creado y consolidado espacios y estructuras eclesiales en los 37 años en que han sido obispos Setién y Uriarte, donde todos los agentes –laicos, religiosos, sacerdotes– participan de tal forma que reflexionan, dialogan y proponen entre todos las líneas pastorales a seguir en la Diócesis. No es únicamente una participación en clave de voluntariado –vital, por supuesto, para desarrollar la pastoral– sino una participación en clave de corresponsabilidad a la hora de decidir entre todos junto a su obispo la orientación propia de la Iglesia del lugar. Ha sido el de Gipuzkoa un modelo de Iglesia que promueve creyentes adultos. Esto se ve expresamente reflejado en la homilía de despedida de Uriarte a la Diócesis. En cambio, no hay rastro de este modelo en la primera homilía de Munilla ya como obispo de Donostia, salvo una genérica mención a que se entroncará en el recorrido de la Diócesis siempre en obediencia a las orientaciones del papa.

La clave política. Los obispos Setién y Uriarte se situaron ante la realidad de Gipuzkoa y de este pueblo nada más tomar posesión de la Diócesis. Su mirada se fijó en seguida en la falta de paz y el anhelo de paz en Euskal Herria. Ambos no dudaron que tenían una palabra y la debían manifestar, desde el Evangelio y el magisterio de la Iglesia. Su ‘pecado’ ha sido en primer lugar, abordar el tema del hecho diferencial vasco y, en segundo lugar, afrontarlo en su integridad desde la verdad y la justicia: no sólo han dicho no a ETA y han condenado la violencia, sino que han ido más allá y han defendido que la paz no es sólo el fin de ETA. Han defendido que, más allá de ETA, en este pueblo existe un problema político que hay que resolver de forma pacífica, dialogada y democrática entre todos sin excluir a nadie. Nunca han escrito ni dicho nada que supusiera un alineamiento de la Iglesia de Gipuzkoa con los fines o programas del nacionalismo vasco. Nunca. Pero han puesto a la Iglesia ante el problema del hecho vasco en su triple dimensión: paz en Euskadi significa no violencia, normalización política, reconciliación. Ésa es la verdad que han defendido. Alguien entendió que la autoridad que todavía tiene la Iglesia en Euskadi favorece a la causa vasca y decidió que había que cortar por lo sano. Así han ido nombrando desde los años 90 a quienes son obispos de las diócesis de Euskal Herria. Ahora, la Iglesia de Gipuzkoa está pagando en el nombramiento de Munilla como obispo de Donostia, el que Setién y Uriarte hayan sido obispos de este pueblo y para este pueblo, a la luz del Evangelio y del Concilio Vaticano II.

Y ahí está la clave política del nombramiento de Munilla. Porque, veamos cómo se sitúa Munilla ante el tema vasco. Hasta ahora lo que hemos leído es lo que ha ido manifestando en diversas entrevistas en medios de comunicación: la sociedad vasca está hiperpolitizada / excesivamente politizada. La tarea que queda por hacer es despolitizar esta tierra vasca. La Iglesia es clave para lograr este objetivo. No tiene nada que ver con el magisterio ofrecido en cuatro décadas por Setién y Uriarte. Veremos en qué concreta Munilla la “despolitización” de la sociedad vasca. Y si toma el camino de sus dos antecesores o si se convierte en mensajero y altavoz de Rouco y de la Conferencia Episcopal Española limitándose a condenar a ETA e ignorando o negando el problema político. En este caso cerraría los ojos a la realidad y, por lo tanto, negaría la verdad y no contribuiría a construir una solución justa. Un error grave que todo obispo debiera evitar.