El Presidente del EBB de EAJ-PNV, Iñigo Urkullu, ha señalado que “el Partido Nacionalista Vasco valora positivamente la labor desempeñada hasta la fecha porla ComisiónInternacionalde Verificación (CIV) tendente a constatar la verosimilitud y cumplimiento del anuncio de cese definitivo de la actividad armada declarado por ETA”.

Según ha explicado Urkullu “para el Partido Nacionalista Vasco, el rigor y la seriedad del trabajo desarrollado porla CIVrefuerzan nuestro optimismo sobre la irreversibilidad del proceso de pacificación, dando coherencia y sentido a las informaciones propias que al respecto disponía EAJ-PNV”.

“La constatación, obtenida a través de +contactos directos+ de que ETA no tiene intención alguna de cometer u organizar actos de terrorismo o violencia en el futuro” alimenta a juicio del Presidente del EBB “nuestra voluntad de continuar trabajando denodadamente para que la paz definitiva desemboque en una nueva oportunidad de concordia y libertad para Euskadi”.

En tal sentido, “el Partido Nacionalista Vasco ha trasladado a los miembros dela ComisiónInternacionalde Verificación nuestro particular apoyo a su tarea, felicitándoles por haber conseguido ampliar, en su última cita entre nosotros, el número de interlocutores que han atendido su llamada, en la confianza de que, en el tiempo más breve posible, todas las formaciones políticas vascas reconozcan y participen de su gestión”.

Finalmente, Urkullu ha señalado que “EAJ-PNV, manifiesta su voluntad plena por seguir colaborando y dando pasos conla ComisiónInternacionalde Verificación y con cuantos agentes y entidades están volcados de manera imparcial y bienintencionada en la consecución histórica de una paz duradera en Euskadi“.

Joseba Egibar

Markel Olano

El portavoz del grupo juntero jeltzale ha recordado a Bildu que “el peso de las cajas está establecido en función de cada territorio – Bizkaia 57%, Gipuzkoa 32% y Araba 11% –, por lo tanto, Gipuzkoa no ha perdido fuerza”. Asimismo, en opinión de Olano, la actitud de PSE constituye “el ejercicio de cinismo más depurado que he visto en los últimos años”.

El pleno de las Juntas Generales de Gipuzkoa ha debatido sobre la composición del recién constituido Consejo de Administración de Kutxabank. El portavoz del grupo juntero EAJ-PNV, Markel Olano, ha recordado que “Bildu y PSE han querido establecer el derecho a veto, tal y como hicieron en 2005 y 2008”. Según Olano, “ambos partidos han mostrado tener una actitud irresponsable, que no vamos a aceptar”.

En este sentido, Olano ha explicado que “en la negociación para nombrar el Consejo de Administración de Kutxabank, el grupo apoyado por EAJ-PNV redujo su representación de 18 a 10 representantes. Bildu aceptaba dicha reducción y, además, pretendía reducir la presencia del resto de grupos para lograr un mayor número de representantes. De este modo, no hubo acuerdo, con el consiguiente peligro de que Kutxabank no se pusiera en marcha, cosa que no podíamos aceptar”.

Del mismo modo, el portavoz jeltzale ha recordado a Bildu que “el peso de cada Caja está establecido en función de cada territorio; esto es, Bizkaia 57%, Gipuzkoa 32% y Araba 11%. En función de esos porcentajes, que Bildu aceptó, se reparte el dinero destinado para la obra social, y está establecido para siempre. Por lo tanto, “Gipuzkoa no ha perdido fuerza”. Asimismo, Olano ha pedido a Bildu que no establezca la legitimidad en función de sus intereses.

De este modo, Olano ha preguntado a Bildu, “¿por qué lo que a ustedes les sirve para Kutxabank no les sirve para el GHK o el consorcio de aguas y las diferentes sociedades públicas forales? ¿Estarían dispuestos a aceptar que la oposición tuviera mayoría absoluta en dichos consejos?”. Así, el portavoz del grupo juntero jeltzale ha solicitado a Bildu “coherencia en sus actitudes y en la crítica que realizan”.

Por otra parte, Markel Olano ha denunciado la actitud del partido socialista: “Es el ejercicio de cinismo más depurado que he visto en los últimos años. Dicen que el Consejo de Administración de Kutxabank no se corresponde con la realidad de la Comunidad Autónoma Vasca. Pero lo peor es quienes hacen la afirmación: aquellos que lideran el Gobierno Vasco sin ser la primera fuerza y mediante un pacto antinatura”.

Pedro Azpiazu

El diputado del Grupo Vasco en el Congreso, Pedro Azpiazu, ha confirmado el voto en contra de EAJ-PNV al Real Decreto-Ley de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera “ya que vemos más sombras que luces y que nos van a llevar directamente a una profunda recesión económica de la que no sabemos ni cuándo ni cómo vamos a salir”.

“Según nos dice el Gobierno, éste es el inicio del inicio. Si además se desea cumplir con el objetivo del déficit público del 4,4% del conjunto de las Administraciones Públicas para este año, en el que el Producto Interior Bruto experimentará, muy probablemente, una reducción del entorno del 1% y el paro superará ampliamente los 5 millones de personas, con una tasa que se aproxima peligrosamente al 25% como media, la tarea puede ser titánica e incluso me atrevería a decir que prácticamente imposible”, ha añadido el diputado jeltzale.

Azpiazu ha recordado al ministro de Economía, Cristobal Montoro que “hasta hace pocos meses, ustedes no eran partidarios de subir los impuestos porque entendían que penalizaban la actividad económica. Pero a la hora de la verdad, ha cogido la podadora y se ha puesto a cuadrar las cifras subiendo los impuestos y recortando los gastos públicos incluidos los de inversión en infraestructuras e I+D+i, que todos consideramos fundamentales para ganar productividad y dinamizar la economía”.

“De igual manera, -ha dicho el representante nacionalista- hemos oído reiteradas veces al diputado Leopoldo Barreda imputar a EAJ-PNV la responsabilidad de la crisis económica por ayudar al PSOE a subir el IVA y a congelar las pensiones, aún a sabiendas de que esto último no es cierto”.

“Sr. Barreda, ¿qué hubieran tenido que hacer ustedes ahora en el caso de que el anterior gobierno no hubiera adoptado medidas de control y reducción del gasto público?”, ha preguntado Azpiazu.

En cuanto a la subida de las pensiones, el diputado jeltzale ha remarcado que “la supuesta subida de las pensiones son un auténtico engaño. Se establece una subida de las pensiones del 1% y ello les permite decir, que no congelan las pensiones. Sabe que eso no es cierto, porque incumplen su compromiso de recuperar el poder adquisitivo que los pensionistas habían perdido en el ejercicio anterior, con el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, tal y como lo habían anunciado reiteradamente, eso sí, en campaña electoral”.

Por último, ha mostrado su preocupación por “las intenciones ocultas, o no tan ocultas, del Gobierno con el fin de controlar las cuentas públicas de las Comunidades Autónomas. No sabemos qué quieren decir cuando se habla de control presupuestario a priori, de autorizaciones presupuestarias. No sabemos si pretenden suplantar o anular a los Parlamentos autonómicos. En definitiva, la manera en la que van a ejercer el control. Si van a utilizar más el palo que la zanahoria, la imposición que el consenso”.

Patxi Lopez

1. Porque suponen una aplicación mimética de las medidas impulsadas por Zapatero (y ya hemos explicado por qué las rechazamos) cuando la situación vasca y la española no son comparables. La economía vasca está en unas condiciones mucho más favorables que la española porque cuenta con un modelo de crecimiento económico equilibrado frente al modelo español basado en el turismo y el ladrillo.

• Mientras la tasa de paro española es del 20% -dobla la media europea-, la vasca está en el 8,9%.
• Déficit público español al cierre de 2009 era del 11,2% del PIB mientras el vasco era del 4%
• Endeudamiento público al cierre de 2009 era del 60% del PIB mientras el vasco era el 3,8% del PIB.

2. Porque el Gobierno López no tiene credibilidad ya que dice una cosa y hace la contraria.

• Asegura que va a reducir el gasto e incrementar la inversión pero los datos del propio Ejecutivo demuestran que, durante el primer año de legislatura, ha hecho precisamente lo contrario.
• En el Presupuesto 2010, aprobado con los votos de PSE y PP, la inversión ha bajado un 11,4%, mientras suben los gastos de personal (3,7%), de funcionamiento de la Administración (2,6%) o el gasto corriente –subvenciones- (1%).
• Además, los Presupuestos 2010 parten con un ahorro negativo de 532 millones €, es decir, el gasto corriente es superior a los ingresos corrientes, y el enorme endeudamiento en el que está incurriendo lo está destinando en parte a financiar ese gasto corriente, cosa que el Estatuto de Gernika prohíbe.
• La ejecución presupuestaria a 30 de abril indica que López sigue reduciendo las inversiones, en 37 millones €, mientras que los gastos de funcionamiento y el gasto corriente han aumentado en 32 millones.

Hezkuntza

Reformulación del Plan Vasco de Educación para la Paz y los Derechos Humanos (2008-2011)

INTRODUCCIÓN

Las políticas de víctimas en Euskadi han tenido desde la Proposición no de Ley del año 2003 una hoja de ruta firme que ha ido acumulando y desplegando actuaciones posibilitadoras y promotoras de la verdad, la justicia y la reparación que dicho colectivo, sin duda, merece. Las políticas de víctimas tienen como es obvio un destinatario primero y principal: las propias víctimas. Y a ellas precisamente se deben dirigir políticas exclusivas que se afanen por reparar su dolor, reconocer su sufrimiento y que hagan cierto y real acompañamiento de la propia sociedad que así pueda encontrar en aquéllas el justo canal de solidaridad.

Las políticas de víctimas también deben tener un correlato en el ámbito educativo. La educación también es un campo, sin duda, donde esta parte de nuestra realidad social debe encontrar una traducción adecuada que pueda producir como resultado en el medio y largo plazo que las nuevas generaciones puedan conocer esa realidad y sintetizarla en positivo, extrayendo de una realidad tan dramática una primera lección: la violencia nunca es un buen camino para resolver conflictos. Primera lección sobre cuya base, además, debe tenderse a que la escuela, al paso, y mano con mano con el resto de las instancias sociales y políticas, pueda aportar su grano de arena a una sociedad vasca más cohesionada, mejor y más profundamente enraizada en la cultura de los derechos humanos y, en consecuencia, con mayor capacidad crítica para ir conformando una memoria compartida e inclusiva que haga posible una reconciliación en la que todas las heridas del pasado vayan integrándose y cerrándose a la par que la democracia vasca refuerza sus muros.

Esta visión previamente señalada coloca a la educación como una política especial cuyo foco no son las víctimas de forma inmediata. No pueden abordarse los aspectos educativos a considerar en esta materia como si fuera una política de prestaciones personales o indemnizatoria. Tampoco como un instrumento para hacer visibles o reconocer a las víctimas su sufrimiento, dolor y expresarles nuestra solidaridad. La política educativa debe dirigirse, a diferencia de las anteriores, a esa capacitación crítica y apartidaria que en el medio y largo plazo permita que despliegue su función de semillero de la nueva sociedad vasca reconciliada y, en consecuencia, capaz de mirar, asumir, reconocer e integrar el pasado desde una visión común e inclusiva.

Por todo ello el correlato de las políticas de víctimas en la educación no puede ser una “política de víctimas antiterrorista”. El angular adecuado no puede ser un acompañamiento de la represión del terrorismo en las aulas. La política antiterrorista tiene sus caminos propios y una proyección inadecuada sobre el ámbito escolar puede tener unos efectos devastadores y a buen seguro contraproducentes desde los objetivos que se dicen perseguir. Y por ello, en pleno ejercicio de responsabilidad, desde el EAJ-PNV estamos firmemente convencidos que sólo impulsando una política educativa de acompañamiento a las víctimas que esté bien enfocada podremos avanzar en una materia tan delicada como ésta. Y ello pasa, indefectiblemente, por una reconsideración integral de esta política que mire como elemento y polo de referencia al bloque de los derechos humanos como un todo indivisible, universal e interdependiente.

El angular adecuado desde el que la educación puede colaborar y aportar en esta materia es el de los derechos humanos. Este es el suelo mínimo desde el que es posible construir una casa común, un mínimo pre-político en el que todos y todas los ciudadanos y ciudadanas vascas se puedan ver reconocidos. Unos derechos humanos cuya definición, principios de interpretación y aplicación gozan de consenso internacional y que, precisamente por ello, suponen una vacuna contra tentaciones sectarias o contra visiones parciales e insuficientes que pudieran cometer el error de impulsar discriminatoriamente el abordaje de las diversas y complejas transgresiones de los derechos humanos. Porque la educación no puede permitirse el error de introducir una visión no equitativa y justa que pudiera llevar a las generaciones futuras a revisar las bases de justicia y democracia de nuestra convivencia.

¿Y cómo podemos tener la garantía que los impulsos de cada gobierno en esta materia son equitativos? Las instancias internacionales y, en particular, las Naciones Unidas a través del trabajo de su Alto Comisionado para los Derechos Humanos establecen una hoja de ruta que da esa garantía. Desde la celebración de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, auspiciada por las Naciones Unidas y celebrada en Viena en 1993, se toma definitivamente conciencia de que la educación, la capacitación y la información pública en materia de derechos humanos son indispensables para establecer y promover relaciones estables y armoniosas entre las comunidades y para fomentar la comprensión mutua, la tolerancia y la paz. La Conferencia además instó expresamente a los Estados e instituciones a incluir los derechos humanos, el derecho humanitario, la democracia y el imperio de la ley como temas de los programas de estudio de todas las instituciones de enseñanza académica y no académica.

Como resultado de la Conferencia de Viena la Asamblea General de la ONU en su Resolución 49/184 del 23 de diciembre de 1994 proclamó el periodo 1995-2004 como Decenio de las Naciones Unidas para la educación en la esfera de los derechos humanos. En este marco se estableció un programa general de actuaciones cuyo eje central se articulaba sobre la necesidad de que los Estados o entes regionales presentaran su propio Plan de acción. El objetivo del Decenio pasaba por diseñar una estructura en red a nivel mundial de actuaciones coordinadas y homogéneas que permitiera trabajar con el mismo lenguaje, instrumentos y fines, y que se desplegara, además, mediante una planificación estratégica que fuera siendo evaluada en sus resultados para ir reorientando y depurando los esfuerzos por la extensión de la cultura de los derechos humanos. Tanto el programa general de actuación del Decenio como la estructura de los Planes Nacionales de Acción partían de la necesidad de establecer un diagnóstico y evaluación de las necesidades a nivel mundial y doméstico, para diseñar, a continuación, programas concretos de capacitación, promoción y difusión de los derechos humanos. Instaba especialmente a establecer centros de coordinación y centros de recursos. Y, por último, establecía asimismo criterios de evaluación de los programas.

La corriente universal señalada encuentra además un eco particular en el ámbito regional europeo en el que prende con especial incidencia la conciencia de reforzar los aspectos educativos en materia de ciudadanía, valores democráticos y derechos humanos. Así ya desde la década de los 90 el Consejo de Europa intensifica especialmente su actividad a través del Programa Juvenil para la Educación en Derechos humanos (año 2000) a la que siguió, entre otras muchas iniciativas, la declaración del 2005 como Año europeo de la Ciudadanía a través de la Educación. Dicho año, como en el caso del Decenio para la educación en derechos humanos de la ONU, no pretendía sentar un paréntesis temporal de intervención sino iniciar un trabajo, desde entonces con vocación de permanencia, para hacer de la educación para la ciudadanía y la educación en derechos humanos un objetivo fundamental de las políticas educativas. Resulta también de obligada mención la concreción del impulso político general ya señalado en la Recomendación 12 (2002) del Comité de Ministros sobre educación para la ciudadanía democrática y la antecedente Recomendación 1346 (1997) sobre educación en derechos humanos.

MARCO GENERAL DEL PLAN

El Plan Vasco de Educación para la paz y los derechos humanos pretendía introducir a Euskadi de forma expresa, plena y definitiva en la corriente internacional descrita, abriéndose a una colaboración corresponsable con los organismos internacionales y demás actores en la lucha por los derechos humanos.

El planteamiento del Gobierno carece además de la evaluación pedagógica previa que argumente la necesaria reformulación del Plan de Educación. El único argumento es de impulso político. Bajo argumentos sólo políticos (se habla de evaluaciones, de diagnósticos pero no se incorporan) se da por fracasado el plan anterior. El Plan anterior, sus evaluaciones, tienen una nota satisfactoria y permiten encauzar el debate en términos pedagógicos. No podemos dar por válidas afirmaciones políticas sin ninguna base. A las evaluaciones anteriores deberían seguir, en primer lugar, las evaluaciones del actual gobierno y no únicamente un análisis de impulso político. Faltan, por tanto, las evaluaciones que el Gobierno Vasco dice haber realizado en esta legislatura, sobre el Plan en general y sobre los programas piloto en las aulas
(Bakerako Urratsak), que argumentan la tan “necesaria” reformulación. Aspecto este sobre el que, de forma coincidente, se pronunció el propio Consejo Escolar como órgano representativo de la Comunidad Educativa.

El documento consolidado por el Gobierno Vasco de 14 de mayo de 2010 es fruto, además, de una enorme precipitación si no es un punto de partida para una negociación seria, sin prisa ni pausa pero, sobre todo, en estos momentos de confusión y alarma social, sin prisa. El documento fusiona mediante un evidente “corta y pega” el documento originalmente presentado por el Gobierno Vasco con partes del Plan anterior llevando a un resultado final incoherente, caótico y difícil de comprender. Un documento así redactado no haría sino aumentar la confusión de la comunidad educativa y, de cualquier manera, desdibuja la visión integral de la educación para la paz y los derechos humanos que dice preservar.

EAJ/PNV considera que el Plan de Educación para la Paz y Derechos Humanos es un plan hoy por hoy válido, tanto en sus objetivos como en sus principios rectores, en cuyo seno podría haber tenido lugar una adecuada complementación con la propuesta del actual Gobierno Vasco, siempre que no supusiera una desnaturalización de su concepción global tal y como viene demandada por las propias instancias internacionales.

CARÁCTER DEL PLAN

La visión subyacente al Plan respecto de la educación en y para los Derechos Humanos tiene que ser global, INTEGRAL. El texto reformulado consolidado, sigue careciendo de su carácter integral, porque aunque cita el resto de vulneraciones de derechos humanos, desde una perspectiva educadora no se pueden priorizar unos sufrimientos sobre otros. Se introduce el discurso político de forma cruda en el discurso educativo desactivando este último y dificultando su desenvolvimiento natural. Parcializa el enfoque global, chocando contra la filosofía de Plan, según el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU.

Las acciones, por tanto, que tienen un contenido más particular y dirigido a la materia de víctimas deben poderse alojar e impulsar desde el cuerpo global del Plan sin que este quede colonizado y fagocitado por el mismo hasta el punto de que deja de ser tal para convertirse de un “todo” a una “parte”. Cabe incluir la parte en el todo pero no sustituir el todo del plan por las acciones de sensibilización en materia de víctimas.

Zapatero

1. Porque rechaza que se congelen las pensiones:

• En este momento, existe un superávit en la Seguridad Social, es decir, el Fondo de Reservas para el pago de las pensiones está asegurado y, por lo tanto, no procede congelarlas; menos aún si tenemos en cuenta que la pensión media en el Estado español es de tan sólo 776 €. No es ético que el Ejecutivo Zapatero intente cubrir el déficit generado a costa del fondo para pagar las pensiones. Una vez más, ha optado por la medida más fácil.
• Las normas reguladoras de la Seguridad Social establecen la revalorización automática de las pensiones. En 1997, se acordó adoptar esta medida con una finalidad clara: evitar que los sucesivos gobiernos jugaran discrecionalmente con las pensiones. La decisión de congelar las pensiones supone un incumplimiento de esa previsión de la Ley.
• Este mismo año, el Gobierno español ha presentado, en las Cortes, un informe sobre las reformas que se deben realizar en el ámbito de la Seguridad Social en España. Por ello,no parece de recibo que estando en estudio, análisis y debate ese informe en la Comisión parlamentaria de seguimiento y evaluación del funcionamiento de la Seguridad Social (la conocida como comisión de seguimiento del Pacto de Toledo), el Ejecutivo Zapatero decida, unilateralmente, congelar las pensiones. Desde un punto de vista político es, cuando menos, cuestionable.
• La congelación prevista afecta a los no perceptores de pensiones mínimas, es decir, a unos 6 millones de personas, aproximadamente el 70% de los pensionistas del Estado (2.600.000 cobran la pensión mínima). Si tenemos en cuenta que, en materia de Seguridad Social, rige el principio de irregresividad en virtud del cual las normas en esta materia deben ir dirigidas a la consolidación y mejora de las prestaciones del sistema prohibiéndose nuevas regulaciones que impliquen reducción de los derechos prestacionales reconocidos, la congelación que plantea Zapatero supone un paso atrás en el sistema de protección de la Seguridad Social.
  

2. Porque no está de acuerdo con que la reducción de las retribuciones de los empleados públicos previstas en el indicado  Real Decreto Ley sean de aplicación general a todas las Administraciones y Entes integrantes del sector público.

• La situación financiera y presupuestaria de las diferentes Administraciones vasca no es la misma que la de la Administración española;por lo tanto, si las condiciones son diferentes a las de otras comunidades parece lógico que las medidas que se apliquen también sean distintas.
• La CAV tiene un ámbito de negociación y regulación de las condiciones de trabajo propio y específico.
• La CAV es una de las tres Comunidades Autónomas del Estado con menos empleados públicos entre la población ocupada.

3. Porque los vascos no somos responsables de la deuda del Tesoro español, nosotros somos responsables de la deuda de la Hacienda vasca, que es muy inferior a la española.

4. Porque no está de acuerdo con que se reduzcan las inversiones, ni con que se paralicen, ni se retrasen las obras correspondientes a la construcción de la línea ferroviaria del Tren de Alta Velocidad (Y vasca).

• En una situación de caída de la actividad económica y en un momento en el que se roza el fondo del ciclo económico, la reducción de la inversión no va a fortalecer el crecimiento económico, al contrario, va a suponer que continúe la caída del crecimiento económico o, en el mejor de los casos, que no suba.

5. Porque no se está respetando el autogobierno vasco

• En relación con la reducción del gasto de 1.000 millones de euros por las Comunidades Autónomas, hay que recordar que, de conformidad con la singularidad financiera y presupuestaria de Euskadi, la determinación y modificación en su caso del objetivo de déficit, corresponde acordarlo a la Comisión Mixta del Concierto Económico. Por ello solicitamos al Gobierno Vasco que convoque una reunión de la indicada Comisión Mixta.
• En la prohibición de recurrir a nuevas operaciones de deuda a los ayuntamientos a partir del 1 de enero de 2011, el Real Decreto echa por tierra el principio de autonomía municipal, y en el caso de Euskadi, además, quiebra lo dispuesto por el Concierto Económico en cuanto a que la tutela financiera de los municipios vascos corresponde a las diputaciones forales y no a la Administración del Estado.

6. Porque no está de acuerdo con la falta de medidas estructurales de reactivación económica.

• Las medidas que propone Zapatero sólo están dirigidas a reducir el déficit, no a salir de la crisis.
• Según algunas valoraciones de expertos en la materia, estas medidas para reducir el déficit en 15.000 millones de euros van a originar un decrecimiento económico que, a su vez, generará una reducción del 0,5% del crecimiento previsto en el PIB español para 2010 y otro 0,5% del previsto para 2011. Además, previsiblemente, provocará unapérdida de 89.000 empleos. Es decir, estamos hablando de un impacto muy fuerte en la economía, que, previsiblemente, conducirá a que España entre de nuevo en recesión.
• Hace aproximadamente medio año, el ministro de Trabajo advirtió de que, según datos de la inspección tributaria y de la inspección de trabajo, el volumen de la economía sumergida en España oscila entre el 20 y el 30% de la totalidad de la actividad económica. Posteriormente, Elena Salgado y de la Vega lo desmintieron pero el dato está ahí y es una barbaridad. La lucha contra esa situación de economía sumergida es una tarea pendiente que el Gobierno español tiene que abordar porque supone una escapada y una huida de ingresos del sistema muy importante.

7. Porque no está de acuerdo con que se impongan las medidas por decreto y sin posibilidades de consenso

• Es un decreto complejo, un totum revolutum –alguien lo ha llamado decreto ómnibus- que para que entrara en vigor de inmediato el Gobierno español lo plantea como Real Decreto-Ley, esto es, que no admite enmiendas y, por tanto, no es susceptible de ser negociado: lo tomas o lo dejas, todo o nada.
• Si además de que Zapatero no ha dado pie a que sus medidas fueran negociadas, estamos radicalmente en contra de algunas de ellas (congelación de pensiones, por ejemplo), el margen era nulo.

En definitiva, el PNV no está de acuerdo ni en la forma ni en el fondo con el Decreto Ley de Zapatero, y por eso ha votado en contra del mismo.

Markel Olano

Los tres Diputados Generales le han trasladado al lehendakari López que es imprescindible un acuerdo para impulsar la competitividad, le han pedido que defienda la competencia de las Diputaciones sobre la financiación de los Ayuntamientos y le han anunciado que están estudiando medidas fiscales para paliar el daño que sufrirán los pensionistas por el recorte del gobierno del PSOE, ha informado el Diputado General de Gipuzkoa.

Markel Olano ha manifestado que las medidas del Gobierno de Zapatero están planteadas para responder a una situación de emergencia, son cortoplacistas y no sirven para hacer frente a la crisis económica. Es lo que los Diputados Generales de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba, el propio Olano, José Luis Bilbao y Xabier Agirre respectivamente, han señalado al lehendakari Patxi López durante la reunión en lehendakaritza en la que también ha participado el presidente de EUDEL Jokin Bildarratz, según ha declarado Markel Olano en Euskadi Irratia.

Defender el hecho diferencial del autogobierno vasco

En el encuentro ha quedado claro que los tres Diputados Generales y el Lehendakari tienen puntos de vista y planteamientos diferentes. Las medidas recogidas por el decreto-ley no se pueden aplicar de modo mimético en Euskadi porque la situación es diferente tanto en los territorios como en la Administración y, sobre todo, porque hay que tener en cuenta la especificidad de la situación político-jurídica vasca y defenderla. Es grave que el lehendakari no tenga en consideración esta realidad y se disponga a copiar las medidas del Gobierno central, ha denunciado el Diputado General Markel Olano.

De modo que, los tres mandatarios de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba han trasladado al lehendakari la necesidad de que se reúna el Consejo Mixto del Concierto para acordar qué política se va a seguir en Euskadi.

Por otro lado, se ha tratado también en el encuentro de lehendakaritza el tema de la financiación de los ayuntamientos y, en concreto, la medida del decreto-ley para que los municipios no puedan solicitar créditos hasta el 2012. Los Diputados Generales han recordado a Patxi López que Euskadi tiene sistema propio, esto es, que la competencia de la financiación municipal pertenece a las Diputaciones y que el lehendakari debe defender ese apartado del autogobierno vasco, ya que la decisión tomada en Madrid no se puede aplicar en Euskadi, en palabras de Markel Olano.

Un acuerdo para impulsar la competitividad

Los tres Diputados Generales han llevado sus propias propuestas a lehendakaritza, pensadas para hacer frente y superar la crisis económica. Se trata de medidas que tengan como objetivo central a la industria vasca y a su competitividad. El dirigente gipuzkoano ha manifestado que se necesitan planes de futuro a medio y largo plazo, que fomenten el desarrollo de la ciencia y de la tecnología en las empresas, para ayudar al entramado industrial vasco a alcanzar una competitividad para garantizar su progreso y el de Euskadi en su conjunto. De este modo, los Diputados Generales han propuesto al lehendakari López la firma de un acuerdo por la competitividad, la ciencia y la tecnología.

Las Diputaciones analizan el modo de ayudar a los pensionistas

Markel Olano ha informado que las Diputaciones están analizando las posibilidades fiscales para ayudar a los pensionistas que se verán perjudicados por las medidas del gobierno del PSOE. El Diputado General de Gipuzkoa ha mostrado su preocupación porque los más débiles tengan que pagar por la crisis económica y sean los directamente dañados, lo cual ha considerado muy grave. Es por ello que las Diputaciones Forales estudian la posibilidad de aplicar medidas fiscales para remediar el perjuicio a los pensionistas.

En cuanto a la reducción media del 5% de los sueldos de los funcionarios, los tres responsables forales han manifestado al lehendakari López que prefieren otra opción a la bajada del sueldo a los funcionarios: la de congelar los sueldos de todo el sector público.

Ahora, Diputaciones y Gobierno se disponen a estudiar las propuestas que se han trasladado los unos a los otros así como a analizar en detalle el contenido del decreto-ley del Gobierno del PSOE.

Markel Olano

Arratsalde on denoi!

Hasteko eskerrak ematen dizkizuet eman didazuen ardura honengatik. Nik uste, hiru urteotan egindako lanaren ondorioz jarri duzuela konfiantza hori nigan, beste saio baterako. Benetan eskertzen dizuet emandako konfiantza eta ahalegindu gara egin dezakegun guztia egiten, zuek jarritako uste onari behar den bezala erantzuteko.

Urtebete falta da hurrengo hauteskundeetarako. Mezu nagusia hauxe da: orain arte egin dugun gauza bera egin behar dugula hemendik aurrera, hau da, egunero gogotik lan egin. Hori da niretzat hartu dudan betebeharra. Egia da une gogorrak bizi ditugula ekonomian, gizartean eta baita politikan ere. Beraz, momentu konplikatua da eta horrexegatik da hain inportantea orain arte egin dugun bide beretik jarraitzea. Niretzat oso garrantzitsua da koherentzia mantentzea eta hartuta dauzkagun konpromisoei eustea.

Hiru kontzeptu nagusi aipatuko ditut:

Lehenengoa, eraginkortasuna eta zorroztasuna kudeaketa ikuspegitik. Nik uste dut hiru urteotan hori izan dela gure zigilua. Eraginkor eta zorrotz jokatu dugu kudeaketan eta ibilbide horretan Gipuzkoan, hainbat eta hainbat arlotan, guztion artean aurrera egiteko aukera izan dugu. Oso garrantzizkoa da hori niretzat, erantzukizun hori guregurea baita.

Bigarren arloa, gure herriaren defentsa egitea. Hori dugu politikoki guk daukagun betebehar eta obligaziorik handiena. Eta eutsi egin behar diogu. Eta hirugarren, herritarrengana gerturatzea eta kultura politiko berri baterantz joatea. Eta, lan hori bere-bere egitea EAJk, bere eginkizun nagusitzat hartzea.

Lehenengo arloari dagokionez, kudeaketa eraginkor eta zorrotzari dagokionez, koiuntura ekonomikoari begiratzen badiogu, nik uste dut oraingo nahasmen ekonomiko ikaragarri honetan ikusten dugula nola Espainiako gobernuan noraezean dagoen eta bere kudeaketa hain den kaotikoa, gauzak nola doazen egunetik egunera aldatuz. Egoera halakoa izanik, ezinbestekoa dugu gure herriak, eta gure lurraldeak dauzkan apustuei eustea. Bada, guk daukagun apustu nagusia da esatea: gu lurralde industriala gara, gure industrian sinesten dugu eta gure lana izan behar da egoera larrian dagoen gure industriari eustea, bultzatzea eta laguntzea. Ezinbestekoa da eguneroko gure babesa izan dezan. Izan ere, ikusten baitugu gure ongizatearen iturri nagusia gure enpresa-sarea dela.

Beste gauza bat aipatu nahi dut hemen. Gu gizarte solidarioa gara, elkartasuna bultzatzen dugu. Baina gauza bat daukat oso garbi: ikuspegi sozial batetik egiaz aberastasuna banatzeko, ezinbestekoa da lehenik aberastasuna sortzea. Eta horretarako guk daukagu kultura bat eta egitura ekonomiko bat. Beraz, horri eutsi behar diogu. Arlo honetan, une honetan egin beharreko apustua –Pedro Migel Etxenikek zioen hitzaldi batean, hain zuzen– ez da epe motzekoa bakarrik, baizik eta epe ertain eta luzekoa ere bada; alegia, ezagutzan, zientzian eta teknologian inbertitzen jarraitu beharra daukagu.

Gipuzkoarrok puntan gabiltza hor, eta horren alde egiten segi beharrean gaude. Bigarren arloa, ikuspegi politikoa: gure herriaren defentsa. Aurrean daukaguna garbi dago: PP eta PSOEren arteko frente bat daukagu, gure herria autonomia huts bihurtu nahi duena. Hori da operazio politikoa eta aurre egin behar diogu. Eta, gainera, nire iritziz, gure lurralde honetan, Euskal Herri osoan, baina Gipuzkoan ere bai, EAJk dauka ardura frente horri aurre egiteko ikuspegi abertzale batetik. Hori gogoan, nik esango nuke ateak zabalik eduki behar ditugula gainerako alderdi abertzaleekin elkarlanean espazio bat lantzeko eta partekatzeko. Bistan da, guztiok oinarri etiko bat baldin badugu bakarrik egin ahal izango dugula hori, indarkeriari aurre egiten diona. Baina espazio hori ezinbestekoa da. Momentu honetan daukagun abertzaletasunaren zatiketak ahuldu besterik ez gaitu egiten, izan ere.

Eta hirugarren alorra: politika egiteko modu berri bat. Zertan gauzatzen da hori?

Erakunde publikoen arteko lidergo partekatu batean, batetik; bestetik, gizartearekin lankidetzan aritzeko gaitasunean eta, hain zuzen, guretzat, legealdi honetan, iparrorratza eta helmuga izan denarekin jarraitzean, hau da, herritarrengana gerturatzea eta herripolitikan esku hartzeko aukera ematea izan dira gure akuilua eta motorea. Hori, herritarren parte hartzea eta hurbiltasuna, eginbidean jarri behar da, bide praktiko bat ireki behar zaio. Horretan ibili gara orain arte eta horretan ibiliko gara aurrerantzean ere.

Es, por lo tanto, un momento crucial el que vivimos ante las próximas elecciones que se celebrarán dentro de un año. Os he agradecido al inicio la confianza que habéis depositado en mí. Pero, evidentemente, estamos hablando de un trabajo compartido. Lo tenemos que realizar todos, desde la perspectiva de un momento complicado en lo económico, en lo social y también en lo político.

Para mí, el camino que hemos recorrido a lo largo de esta legislatura, en estos tres años, contiene una serie de principios y vectores que hemos de mantener con una coherencia firme.

Quisiera enunciar tres ideas:

- Apostar por una gestión eficaz y rigurosa en el ámbito público. Es fundamental hacerlo en una coyuntura de crisis económica.

- Continuar defendiendo nuestro país.

- El acercamiento de la política y de las instituciones a la ciudadanía vasca en general y gipuzkoana en particular.

Desde el punto de vista de la gestión, vivimos un momento en que observamos en el gobierno de Rodríguez Zapatero una gestión económica absolutamente caótica. Ante tal situación es muy importante que sigamos con las señas de identidad de nuestra política industrial y económica, como país y también como territorio. La apuesta por el conocimiento y el I+D+i. En Gipuzkoa hemos incidido mucho en este campo de la innovación e investigación, y hemos de continuar por esa misma línea, siempre con la mirada puesta en nuestra industria, que es la base de nuestra economía. Ligado todo ello a nuestro carácter solidario. Siempre he considerado que para realizar un reparto equitativo de la riqueza, primero hay que generar riqueza. En ese aspecto es muy importante nuestra cultura industrial y económica, que es la que tenemos que fortalecer con diferentes apuestas, la mayoría de ellas ligadas a la innovación, a la ciencia y a la tecnología.

En segundo lugar, tenemos que mantener firme nuestra posición ante una estrategia llevada adelante por el Partido Popular y por el Partido Socialista, que pretende que Euskadi se convierta en una mera autonomía. Una dilución del carácter nacional de Euskadi, una estrategia que pretenden trasladar al conjunto institucional. El PNV debe, debemos liderar una respuesta ante esa estrategia que es, además, una estrategia de Estado. Y debemos hacerlo con las puertas abiertas, con capacidad de trabajar con el conjunto de las fuerzas y formaciones nacionalistas. Tenemos que tener esa capacidad porque la división del ámbito nacionalista no hace más que debilitar nuestra posición.

Siempre que mantengamos una base ética común y firme en contra de la violencia, ese ámbito lo tenemos que ir trabajando. Y, en tercer lugar, el cambio hacia una nueva cultura política en el territorio de Gipuzkoa. Estamos avanzando poco a poco y tenemos que ir consolidando este camino, por un lado en el ámbito público, mediante un liderazgo compartido entre todas las instituciones a fin de responder a los retos del territorio; por otro lado, en la colaboración pública y privada con un territorio de un tejido económico y social, en la solidaridad y en el deporte… muy importante, por lo que tenemos que ser capaces de colaborar permanentemente con ese tejido; en tercer lugar, en lo que constituye una de las señas de identidad más importantes de esta legislatura: el reto del acercamiento a la ciudadanía para que los ciudadanos participen cada vez más en las políticas públicas, se vaya acercando al espacio de la política, porque el alejamiento actual de la ciudadanía de las instituciones choca con la democracia y la convivencia.

Amaitzera noa. Ardura handia hartu dut zuek igorrita. Heltzen diot ardura horri herriak eskatzen digun jarrera batekin. Eta jarrera hori laburbildu daiteke hiru hitzetan: konpromisoa, konpromisoa eta konpromisoa. Nik behintzat jarrera hori izango dut hemendik aurrera ere. Uste dut herriak eskatzen diguna herriari eskaini behar diogula. Hori da gure erantzukizuna, EAJrena, eta hala erantzungo dut aurrerantzean ere.

Eskerrik asko guztioi eta Gora Euskadi Askatatuta!