Patxi Lopez

1. Porque suponen una aplicación mimética de las medidas impulsadas por Zapatero (y ya hemos explicado por qué las rechazamos) cuando la situación vasca y la española no son comparables. La economía vasca está en unas condiciones mucho más favorables que la española porque cuenta con un modelo de crecimiento económico equilibrado frente al modelo español basado en el turismo y el ladrillo.

• Mientras la tasa de paro española es del 20% -dobla la media europea-, la vasca está en el 8,9%.
• Déficit público español al cierre de 2009 era del 11,2% del PIB mientras el vasco era del 4%
• Endeudamiento público al cierre de 2009 era del 60% del PIB mientras el vasco era el 3,8% del PIB.

2. Porque el Gobierno López no tiene credibilidad ya que dice una cosa y hace la contraria.

• Asegura que va a reducir el gasto e incrementar la inversión pero los datos del propio Ejecutivo demuestran que, durante el primer año de legislatura, ha hecho precisamente lo contrario.
• En el Presupuesto 2010, aprobado con los votos de PSE y PP, la inversión ha bajado un 11,4%, mientras suben los gastos de personal (3,7%), de funcionamiento de la Administración (2,6%) o el gasto corriente –subvenciones- (1%).
• Además, los Presupuestos 2010 parten con un ahorro negativo de 532 millones €, es decir, el gasto corriente es superior a los ingresos corrientes, y el enorme endeudamiento en el que está incurriendo lo está destinando en parte a financiar ese gasto corriente, cosa que el Estatuto de Gernika prohíbe.
• La ejecución presupuestaria a 30 de abril indica que López sigue reduciendo las inversiones, en 37 millones €, mientras que los gastos de funcionamiento y el gasto corriente han aumentado en 32 millones.

Hezkuntza

Reformulación del Plan Vasco de Educación para la Paz y los Derechos Humanos (2008-2011)

INTRODUCCIÓN

Las políticas de víctimas en Euskadi han tenido desde la Proposición no de Ley del año 2003 una hoja de ruta firme que ha ido acumulando y desplegando actuaciones posibilitadoras y promotoras de la verdad, la justicia y la reparación que dicho colectivo, sin duda, merece. Las políticas de víctimas tienen como es obvio un destinatario primero y principal: las propias víctimas. Y a ellas precisamente se deben dirigir políticas exclusivas que se afanen por reparar su dolor, reconocer su sufrimiento y que hagan cierto y real acompañamiento de la propia sociedad que así pueda encontrar en aquéllas el justo canal de solidaridad.

Las políticas de víctimas también deben tener un correlato en el ámbito educativo. La educación también es un campo, sin duda, donde esta parte de nuestra realidad social debe encontrar una traducción adecuada que pueda producir como resultado en el medio y largo plazo que las nuevas generaciones puedan conocer esa realidad y sintetizarla en positivo, extrayendo de una realidad tan dramática una primera lección: la violencia nunca es un buen camino para resolver conflictos. Primera lección sobre cuya base, además, debe tenderse a que la escuela, al paso, y mano con mano con el resto de las instancias sociales y políticas, pueda aportar su grano de arena a una sociedad vasca más cohesionada, mejor y más profundamente enraizada en la cultura de los derechos humanos y, en consecuencia, con mayor capacidad crítica para ir conformando una memoria compartida e inclusiva que haga posible una reconciliación en la que todas las heridas del pasado vayan integrándose y cerrándose a la par que la democracia vasca refuerza sus muros.

Esta visión previamente señalada coloca a la educación como una política especial cuyo foco no son las víctimas de forma inmediata. No pueden abordarse los aspectos educativos a considerar en esta materia como si fuera una política de prestaciones personales o indemnizatoria. Tampoco como un instrumento para hacer visibles o reconocer a las víctimas su sufrimiento, dolor y expresarles nuestra solidaridad. La política educativa debe dirigirse, a diferencia de las anteriores, a esa capacitación crítica y apartidaria que en el medio y largo plazo permita que despliegue su función de semillero de la nueva sociedad vasca reconciliada y, en consecuencia, capaz de mirar, asumir, reconocer e integrar el pasado desde una visión común e inclusiva.

Por todo ello el correlato de las políticas de víctimas en la educación no puede ser una “política de víctimas antiterrorista”. El angular adecuado no puede ser un acompañamiento de la represión del terrorismo en las aulas. La política antiterrorista tiene sus caminos propios y una proyección inadecuada sobre el ámbito escolar puede tener unos efectos devastadores y a buen seguro contraproducentes desde los objetivos que se dicen perseguir. Y por ello, en pleno ejercicio de responsabilidad, desde el EAJ-PNV estamos firmemente convencidos que sólo impulsando una política educativa de acompañamiento a las víctimas que esté bien enfocada podremos avanzar en una materia tan delicada como ésta. Y ello pasa, indefectiblemente, por una reconsideración integral de esta política que mire como elemento y polo de referencia al bloque de los derechos humanos como un todo indivisible, universal e interdependiente.

El angular adecuado desde el que la educación puede colaborar y aportar en esta materia es el de los derechos humanos. Este es el suelo mínimo desde el que es posible construir una casa común, un mínimo pre-político en el que todos y todas los ciudadanos y ciudadanas vascas se puedan ver reconocidos. Unos derechos humanos cuya definición, principios de interpretación y aplicación gozan de consenso internacional y que, precisamente por ello, suponen una vacuna contra tentaciones sectarias o contra visiones parciales e insuficientes que pudieran cometer el error de impulsar discriminatoriamente el abordaje de las diversas y complejas transgresiones de los derechos humanos. Porque la educación no puede permitirse el error de introducir una visión no equitativa y justa que pudiera llevar a las generaciones futuras a revisar las bases de justicia y democracia de nuestra convivencia.

¿Y cómo podemos tener la garantía que los impulsos de cada gobierno en esta materia son equitativos? Las instancias internacionales y, en particular, las Naciones Unidas a través del trabajo de su Alto Comisionado para los Derechos Humanos establecen una hoja de ruta que da esa garantía. Desde la celebración de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, auspiciada por las Naciones Unidas y celebrada en Viena en 1993, se toma definitivamente conciencia de que la educación, la capacitación y la información pública en materia de derechos humanos son indispensables para establecer y promover relaciones estables y armoniosas entre las comunidades y para fomentar la comprensión mutua, la tolerancia y la paz. La Conferencia además instó expresamente a los Estados e instituciones a incluir los derechos humanos, el derecho humanitario, la democracia y el imperio de la ley como temas de los programas de estudio de todas las instituciones de enseñanza académica y no académica.

Como resultado de la Conferencia de Viena la Asamblea General de la ONU en su Resolución 49/184 del 23 de diciembre de 1994 proclamó el periodo 1995-2004 como Decenio de las Naciones Unidas para la educación en la esfera de los derechos humanos. En este marco se estableció un programa general de actuaciones cuyo eje central se articulaba sobre la necesidad de que los Estados o entes regionales presentaran su propio Plan de acción. El objetivo del Decenio pasaba por diseñar una estructura en red a nivel mundial de actuaciones coordinadas y homogéneas que permitiera trabajar con el mismo lenguaje, instrumentos y fines, y que se desplegara, además, mediante una planificación estratégica que fuera siendo evaluada en sus resultados para ir reorientando y depurando los esfuerzos por la extensión de la cultura de los derechos humanos. Tanto el programa general de actuación del Decenio como la estructura de los Planes Nacionales de Acción partían de la necesidad de establecer un diagnóstico y evaluación de las necesidades a nivel mundial y doméstico, para diseñar, a continuación, programas concretos de capacitación, promoción y difusión de los derechos humanos. Instaba especialmente a establecer centros de coordinación y centros de recursos. Y, por último, establecía asimismo criterios de evaluación de los programas.

La corriente universal señalada encuentra además un eco particular en el ámbito regional europeo en el que prende con especial incidencia la conciencia de reforzar los aspectos educativos en materia de ciudadanía, valores democráticos y derechos humanos. Así ya desde la década de los 90 el Consejo de Europa intensifica especialmente su actividad a través del Programa Juvenil para la Educación en Derechos humanos (año 2000) a la que siguió, entre otras muchas iniciativas, la declaración del 2005 como Año europeo de la Ciudadanía a través de la Educación. Dicho año, como en el caso del Decenio para la educación en derechos humanos de la ONU, no pretendía sentar un paréntesis temporal de intervención sino iniciar un trabajo, desde entonces con vocación de permanencia, para hacer de la educación para la ciudadanía y la educación en derechos humanos un objetivo fundamental de las políticas educativas. Resulta también de obligada mención la concreción del impulso político general ya señalado en la Recomendación 12 (2002) del Comité de Ministros sobre educación para la ciudadanía democrática y la antecedente Recomendación 1346 (1997) sobre educación en derechos humanos.

MARCO GENERAL DEL PLAN

El Plan Vasco de Educación para la paz y los derechos humanos pretendía introducir a Euskadi de forma expresa, plena y definitiva en la corriente internacional descrita, abriéndose a una colaboración corresponsable con los organismos internacionales y demás actores en la lucha por los derechos humanos.

El planteamiento del Gobierno carece además de la evaluación pedagógica previa que argumente la necesaria reformulación del Plan de Educación. El único argumento es de impulso político. Bajo argumentos sólo políticos (se habla de evaluaciones, de diagnósticos pero no se incorporan) se da por fracasado el plan anterior. El Plan anterior, sus evaluaciones, tienen una nota satisfactoria y permiten encauzar el debate en términos pedagógicos. No podemos dar por válidas afirmaciones políticas sin ninguna base. A las evaluaciones anteriores deberían seguir, en primer lugar, las evaluaciones del actual gobierno y no únicamente un análisis de impulso político. Faltan, por tanto, las evaluaciones que el Gobierno Vasco dice haber realizado en esta legislatura, sobre el Plan en general y sobre los programas piloto en las aulas
(Bakerako Urratsak), que argumentan la tan “necesaria” reformulación. Aspecto este sobre el que, de forma coincidente, se pronunció el propio Consejo Escolar como órgano representativo de la Comunidad Educativa.

El documento consolidado por el Gobierno Vasco de 14 de mayo de 2010 es fruto, además, de una enorme precipitación si no es un punto de partida para una negociación seria, sin prisa ni pausa pero, sobre todo, en estos momentos de confusión y alarma social, sin prisa. El documento fusiona mediante un evidente “corta y pega” el documento originalmente presentado por el Gobierno Vasco con partes del Plan anterior llevando a un resultado final incoherente, caótico y difícil de comprender. Un documento así redactado no haría sino aumentar la confusión de la comunidad educativa y, de cualquier manera, desdibuja la visión integral de la educación para la paz y los derechos humanos que dice preservar.

EAJ/PNV considera que el Plan de Educación para la Paz y Derechos Humanos es un plan hoy por hoy válido, tanto en sus objetivos como en sus principios rectores, en cuyo seno podría haber tenido lugar una adecuada complementación con la propuesta del actual Gobierno Vasco, siempre que no supusiera una desnaturalización de su concepción global tal y como viene demandada por las propias instancias internacionales.

CARÁCTER DEL PLAN

La visión subyacente al Plan respecto de la educación en y para los Derechos Humanos tiene que ser global, INTEGRAL. El texto reformulado consolidado, sigue careciendo de su carácter integral, porque aunque cita el resto de vulneraciones de derechos humanos, desde una perspectiva educadora no se pueden priorizar unos sufrimientos sobre otros. Se introduce el discurso político de forma cruda en el discurso educativo desactivando este último y dificultando su desenvolvimiento natural. Parcializa el enfoque global, chocando contra la filosofía de Plan, según el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU.

Las acciones, por tanto, que tienen un contenido más particular y dirigido a la materia de víctimas deben poderse alojar e impulsar desde el cuerpo global del Plan sin que este quede colonizado y fagocitado por el mismo hasta el punto de que deja de ser tal para convertirse de un “todo” a una “parte”. Cabe incluir la parte en el todo pero no sustituir el todo del plan por las acciones de sensibilización en materia de víctimas.

Zapatero

1. Porque rechaza que se congelen las pensiones:

• En este momento, existe un superávit en la Seguridad Social, es decir, el Fondo de Reservas para el pago de las pensiones está asegurado y, por lo tanto, no procede congelarlas; menos aún si tenemos en cuenta que la pensión media en el Estado español es de tan sólo 776 €. No es ético que el Ejecutivo Zapatero intente cubrir el déficit generado a costa del fondo para pagar las pensiones. Una vez más, ha optado por la medida más fácil.
• Las normas reguladoras de la Seguridad Social establecen la revalorización automática de las pensiones. En 1997, se acordó adoptar esta medida con una finalidad clara: evitar que los sucesivos gobiernos jugaran discrecionalmente con las pensiones. La decisión de congelar las pensiones supone un incumplimiento de esa previsión de la Ley.
• Este mismo año, el Gobierno español ha presentado, en las Cortes, un informe sobre las reformas que se deben realizar en el ámbito de la Seguridad Social en España. Por ello,no parece de recibo que estando en estudio, análisis y debate ese informe en la Comisión parlamentaria de seguimiento y evaluación del funcionamiento de la Seguridad Social (la conocida como comisión de seguimiento del Pacto de Toledo), el Ejecutivo Zapatero decida, unilateralmente, congelar las pensiones. Desde un punto de vista político es, cuando menos, cuestionable.
• La congelación prevista afecta a los no perceptores de pensiones mínimas, es decir, a unos 6 millones de personas, aproximadamente el 70% de los pensionistas del Estado (2.600.000 cobran la pensión mínima). Si tenemos en cuenta que, en materia de Seguridad Social, rige el principio de irregresividad en virtud del cual las normas en esta materia deben ir dirigidas a la consolidación y mejora de las prestaciones del sistema prohibiéndose nuevas regulaciones que impliquen reducción de los derechos prestacionales reconocidos, la congelación que plantea Zapatero supone un paso atrás en el sistema de protección de la Seguridad Social.
  

2. Porque no está de acuerdo con que la reducción de las retribuciones de los empleados públicos previstas en el indicado  Real Decreto Ley sean de aplicación general a todas las Administraciones y Entes integrantes del sector público.

• La situación financiera y presupuestaria de las diferentes Administraciones vasca no es la misma que la de la Administración española;por lo tanto, si las condiciones son diferentes a las de otras comunidades parece lógico que las medidas que se apliquen también sean distintas.
• La CAV tiene un ámbito de negociación y regulación de las condiciones de trabajo propio y específico.
• La CAV es una de las tres Comunidades Autónomas del Estado con menos empleados públicos entre la población ocupada.

3. Porque los vascos no somos responsables de la deuda del Tesoro español, nosotros somos responsables de la deuda de la Hacienda vasca, que es muy inferior a la española.

4. Porque no está de acuerdo con que se reduzcan las inversiones, ni con que se paralicen, ni se retrasen las obras correspondientes a la construcción de la línea ferroviaria del Tren de Alta Velocidad (Y vasca).

• En una situación de caída de la actividad económica y en un momento en el que se roza el fondo del ciclo económico, la reducción de la inversión no va a fortalecer el crecimiento económico, al contrario, va a suponer que continúe la caída del crecimiento económico o, en el mejor de los casos, que no suba.

5. Porque no se está respetando el autogobierno vasco

• En relación con la reducción del gasto de 1.000 millones de euros por las Comunidades Autónomas, hay que recordar que, de conformidad con la singularidad financiera y presupuestaria de Euskadi, la determinación y modificación en su caso del objetivo de déficit, corresponde acordarlo a la Comisión Mixta del Concierto Económico. Por ello solicitamos al Gobierno Vasco que convoque una reunión de la indicada Comisión Mixta.
• En la prohibición de recurrir a nuevas operaciones de deuda a los ayuntamientos a partir del 1 de enero de 2011, el Real Decreto echa por tierra el principio de autonomía municipal, y en el caso de Euskadi, además, quiebra lo dispuesto por el Concierto Económico en cuanto a que la tutela financiera de los municipios vascos corresponde a las diputaciones forales y no a la Administración del Estado.

6. Porque no está de acuerdo con la falta de medidas estructurales de reactivación económica.

• Las medidas que propone Zapatero sólo están dirigidas a reducir el déficit, no a salir de la crisis.
• Según algunas valoraciones de expertos en la materia, estas medidas para reducir el déficit en 15.000 millones de euros van a originar un decrecimiento económico que, a su vez, generará una reducción del 0,5% del crecimiento previsto en el PIB español para 2010 y otro 0,5% del previsto para 2011. Además, previsiblemente, provocará unapérdida de 89.000 empleos. Es decir, estamos hablando de un impacto muy fuerte en la economía, que, previsiblemente, conducirá a que España entre de nuevo en recesión.
• Hace aproximadamente medio año, el ministro de Trabajo advirtió de que, según datos de la inspección tributaria y de la inspección de trabajo, el volumen de la economía sumergida en España oscila entre el 20 y el 30% de la totalidad de la actividad económica. Posteriormente, Elena Salgado y de la Vega lo desmintieron pero el dato está ahí y es una barbaridad. La lucha contra esa situación de economía sumergida es una tarea pendiente que el Gobierno español tiene que abordar porque supone una escapada y una huida de ingresos del sistema muy importante.

7. Porque no está de acuerdo con que se impongan las medidas por decreto y sin posibilidades de consenso

• Es un decreto complejo, un totum revolutum –alguien lo ha llamado decreto ómnibus- que para que entrara en vigor de inmediato el Gobierno español lo plantea como Real Decreto-Ley, esto es, que no admite enmiendas y, por tanto, no es susceptible de ser negociado: lo tomas o lo dejas, todo o nada.
• Si además de que Zapatero no ha dado pie a que sus medidas fueran negociadas, estamos radicalmente en contra de algunas de ellas (congelación de pensiones, por ejemplo), el margen era nulo.

En definitiva, el PNV no está de acuerdo ni en la forma ni en el fondo con el Decreto Ley de Zapatero, y por eso ha votado en contra del mismo.

Markel Olano

Los tres Diputados Generales le han trasladado al lehendakari López que es imprescindible un acuerdo para impulsar la competitividad, le han pedido que defienda la competencia de las Diputaciones sobre la financiación de los Ayuntamientos y le han anunciado que están estudiando medidas fiscales para paliar el daño que sufrirán los pensionistas por el recorte del gobierno del PSOE, ha informado el Diputado General de Gipuzkoa.

Markel Olano ha manifestado que las medidas del Gobierno de Zapatero están planteadas para responder a una situación de emergencia, son cortoplacistas y no sirven para hacer frente a la crisis económica. Es lo que los Diputados Generales de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba, el propio Olano, José Luis Bilbao y Xabier Agirre respectivamente, han señalado al lehendakari Patxi López durante la reunión en lehendakaritza en la que también ha participado el presidente de EUDEL Jokin Bildarratz, según ha declarado Markel Olano en Euskadi Irratia.

Defender el hecho diferencial del autogobierno vasco

En el encuentro ha quedado claro que los tres Diputados Generales y el Lehendakari tienen puntos de vista y planteamientos diferentes. Las medidas recogidas por el decreto-ley no se pueden aplicar de modo mimético en Euskadi porque la situación es diferente tanto en los territorios como en la Administración y, sobre todo, porque hay que tener en cuenta la especificidad de la situación político-jurídica vasca y defenderla. Es grave que el lehendakari no tenga en consideración esta realidad y se disponga a copiar las medidas del Gobierno central, ha denunciado el Diputado General Markel Olano.

De modo que, los tres mandatarios de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba han trasladado al lehendakari la necesidad de que se reúna el Consejo Mixto del Concierto para acordar qué política se va a seguir en Euskadi.

Por otro lado, se ha tratado también en el encuentro de lehendakaritza el tema de la financiación de los ayuntamientos y, en concreto, la medida del decreto-ley para que los municipios no puedan solicitar créditos hasta el 2012. Los Diputados Generales han recordado a Patxi López que Euskadi tiene sistema propio, esto es, que la competencia de la financiación municipal pertenece a las Diputaciones y que el lehendakari debe defender ese apartado del autogobierno vasco, ya que la decisión tomada en Madrid no se puede aplicar en Euskadi, en palabras de Markel Olano.

Un acuerdo para impulsar la competitividad

Los tres Diputados Generales han llevado sus propias propuestas a lehendakaritza, pensadas para hacer frente y superar la crisis económica. Se trata de medidas que tengan como objetivo central a la industria vasca y a su competitividad. El dirigente gipuzkoano ha manifestado que se necesitan planes de futuro a medio y largo plazo, que fomenten el desarrollo de la ciencia y de la tecnología en las empresas, para ayudar al entramado industrial vasco a alcanzar una competitividad para garantizar su progreso y el de Euskadi en su conjunto. De este modo, los Diputados Generales han propuesto al lehendakari López la firma de un acuerdo por la competitividad, la ciencia y la tecnología.

Las Diputaciones analizan el modo de ayudar a los pensionistas

Markel Olano ha informado que las Diputaciones están analizando las posibilidades fiscales para ayudar a los pensionistas que se verán perjudicados por las medidas del gobierno del PSOE. El Diputado General de Gipuzkoa ha mostrado su preocupación porque los más débiles tengan que pagar por la crisis económica y sean los directamente dañados, lo cual ha considerado muy grave. Es por ello que las Diputaciones Forales estudian la posibilidad de aplicar medidas fiscales para remediar el perjuicio a los pensionistas.

En cuanto a la reducción media del 5% de los sueldos de los funcionarios, los tres responsables forales han manifestado al lehendakari López que prefieren otra opción a la bajada del sueldo a los funcionarios: la de congelar los sueldos de todo el sector público.

Ahora, Diputaciones y Gobierno se disponen a estudiar las propuestas que se han trasladado los unos a los otros así como a analizar en detalle el contenido del decreto-ley del Gobierno del PSOE.

Zapatero y Patxi Lopez

Interesante artículo de Rikardo Gatzagaetxebarria en DEIA (Tribuna Abierta) del 22 de Mayo de 2010. Comienza así:

El pasado lunes, el consejero de Economía del Gobierno López, Carlos Aguirre, pronunció una conferencia en Bilbao en la que insistió en su idea de que la economía vasca se halla ante un “cambio de ciclo” hacia su “recuperación”. Aguirre citó tres factores como las causas por las que nuestra economía está en una “senda ascendente”, según la calificó un par de días después.

¿Y cuales son los 3 factores a los que Carlos Aguirre hacía referencia?

Primer elemento, una “estructura sectorial bastante compensada”, sin los “desequilibrios de otras zonas vinculados al sector de la construcción inmobiliaria”.

El segundo factor vasco que, según Aguirre, nos está sacando de la crisis, nuestra tasa de paro, que afecta al 10% de la población activa y que se halla justo en las medias europeas, o que, en palabras del consejero, es “la mitad que la media española”, y añadamos que la última de entre las Comunidades Autónomas, según la EPA del primer trimestre de este año.

La tercera y última característica endógena, propiamente nuestra, sobre la que el consejero de López fundamenta el “cambio de ciclo” o la “recuperación” de la economía vasca es el hecho de disponer de unas “cuentas públicas saneadas” lo que, a fecha de hoy ha permitido conservar “unas calificaciones crediticias que pocos tienen en Europa”

El señor Aguirre no hace otra cosa que recocer lo obvio. En Euskadi se han hecho las cosas bien. Se han hecho con los gobiernos del PNV. Y se han hecho mejor que en otros lugares del estado donde gobierna el PSOE. ¿Y que va a hacer López? Pues parece que seguir la estela de Zapatero.

Podéis leer el artículo completo en: XIRI RIKARDO GATXAGAETXEBERRIA Y Lópezzzz viviendo de las rentas del PNV

España

La semana pasada, el consejero de Economía del Gobierno López, Carlos Aguirre, pronunció una conferencia en Bilbao en la que insistió en su idea de que la economía vasca se halla ante un “cambio de ciclo” hacia su “recuperación”. Aguirre citó tres factores como las causas por las que nuestra economía está en una “senda ascendente”, según la calificó un par de días después.

1. Primer elemento, una “estructura sectorial bastante compensada”, sin los “desequilibrios de otras zonas vinculados al sector de la construcción inmobiliaria”.

En el contexto de las crisis del petróleo de los últimos setenta y primeros ochenta, Euskadi sufrió un severo proceso de reconversión industrial, no en vano aquella coyuntura golpeó de lleno a nuestros principales sectores industriales –siderurgia, construcción naval, etc.-, lo que entre otras cosas provocó la pérdida de decenas de miles de puestos de trabajo.

¿Qué hicieron las instituciones vascas ante aquella situación? Optaron, hubo una opción no sólo política, pero también política, por seguir haciendo lo que mejor sabíamos –y sabemos- hacer, aunque de otra forma. Y así la industria vasca se adentró en un costoso, esforzado y, a juzgar por los resultados, exitoso proceso de modernización, diversificación e internacionalización.

Resultado veinte-treinta años después: con la provisionalidad a que nos obligan los primeros datos estadísticos referentes al pasado ejercicio, en 2009 la industria vasca ha representado el 26% de nuestro PIB, frente a una media europea del 18%, mientras la española se limita al 15%. Es sabido que nuestras exportaciones corresponden casi en exclusiva a nuestra industria, así, y como contrapartida a la brutal caída de la demanda interna, en 2009 ha sido el sector exterior el que nos ha aportado en positivo. Es verdad, todo hay que decirlo, que como consecuencia de la recesión por la que también han pasado nuestros principales clientes nuestras exportaciones han bajado un 26,6% respecto a 2008 –mientras las importaciones lo hacían en un 38,9%-, lo que, unido al absoluto desplome del mercado español, ha hecho resentirse seriamente a nuestro sector industrial.

De todas formas, no hay más que intentar imaginarse cómo estaríamos ahora si no fuera por la probada competitividad de la industria vasca en mercados tan exigentes como Francia, Alemania, o, en menor medida, Estados Unidos o el Reino Unido. Una industria que, según hizo público Eustat el mes pasado, en 2008 facturó fuera de Euskadi el 62% de su producción (33% en España y 29% en el resto del extranjero), mientras el otro 38% lo vendía dentro del país. Y una industria que, considerando el desplazamiento de los polos regionales de crecimiento, debe evidentemente continuar explorando nuevos mercados, con especial atención a las economías emergentes (en 2009, por ejemplo, ya han entrado a formar parte de los diez primeros países de destino de nuestras exportaciones lugares como Turquía o Singapur).

Resulta de justicia acordarse en este punto de los lehendakaris Garaikoetxea y Ardanza, de los García Egocheaga, Jon Azua, Javier Retegi, etc. Cabría recordar cómo se lamentaba Azua por la incomprensión casi generalizada que percibía ante la apuesta que desde el Gobierno Vasco del momento él mismo encabezaba (Porter, los cluster, etc.). Luego vendrían los industrialdeas, los parques tecnológicos, etc.

Otros prefirieron apostar por la cultura del pelotazo y por fiarlo casi todo al ladrillo, el sol y la playa. Eran los tiempos en los que el ministro español de Industria afirmaba que “la mejor política industrial es la que no existe” (Claudio Aranzadi, PSOE), o en los que su compañero en el Ministerio de Economía manifestaba a quien le quisiera oír que “España es el país del mundo en el que más dinero se gana en menos tiempo” (Carlos Solchaga, PSOE).

Y el PP, en la época de Aznar, continuó con esa filosofía, porque esas burbujas que han estallado ahora han estado hinchándose durante años. Hoy resulta aleccionador evocar cómo el presidente de la FAES llamaba la atención a la todopoderosa Alemania por haberse excedido en su déficit público, y Schröeder le tenía que poner en su sitio recordándole que el 1% del PIB español lo pagaba él en forma de fondos europeos. El mismo Aznar que unos años antes había llamado “pedigüeño” a Felipe González por pelearse en Bruselas por esos mismos fondos.

2. Segundo factor vasco que, según Aguirre, nos está sacando de la crisis: nuestra tasa de paro, que afecta al 10% de la población activa y que se halla justo en las medias europeas, o que, en palabras del consejero, es “la mitad que la media española”, y añadamos que la última de entre las Comunidades Autónomas según la EPA del primer trimestre de este año.

Un dato que no es ningún consuelo, y menos cuando en Euskadi venimos de tasas de paro técnico o cuasi pleno empleo, y ahora nos encontramos con el 25% de la población activa entre 16 y 24 años en paro, o con que en Araba hemos superado claramente la barrera del 10% en tasa de desempleo, en concreto 11,2% según la PRA del primer trimestre de 2010.

Hay que resaltar que, en todo caso, nuestro ratio europeo de desempleo es consecuencia directa de esa “estructura sectorial compensada” que dice Aguirre, o, por ser más precisos, del modelo de crecimiento equilibrado, de la economía estructuralmente sana que tiene Euskadi. Es decir, esto es también consecuencia directa de esa apuesta no sólo política, pero también política, que en su día se hizo en este país. La otra cara de la moneda.

Porque, continuando con el parámetro de comparación elegido por el consejero, ¿dónde se le ha disparado el paro a España hasta el 20%? Fundamental, masivamente en el sector de la construcción. Y si a partir de ahora se confirma efectivamente una reactivación de la actividad, ¿qué sector es susceptible en Euskadi de recuperar empleo? La industria. ¿Y en España? Dicen que quieren cambiar su modelo productivo por ley, cuando, como hemos visto en nuestro caso, éstos son procesos a 15-20 años vista.

3. Tercer y último elemento endógeno, propiamente nuestro, sobre el que el consejero de López fundamenta el “cambio de ciclo” o la “recuperación” de la economía vasca: el hecho de disponer de unas “cuentas públicas saneadas”, que a fecha de hoy ha permitido conservar “unas calificaciones crediticias que pocos tienen en Europa” y “una posición lo suficientemente solvente como para acudir a los mercados de capitales con unas ciertas garantías desde los puntos de vista de colocación y coste”.

Y esto lo dice quien ha acusado al anterior Gobierno de haberle dejado un “agujero descomunal”, un “pastelón”, y que hace no mucho decía tener la “caja vacía”.

Y aquí hay que acordarse del Lehendakari Ibarretxe, o de la Vicelehendakari Idoia Zenarruzabeitia. Es cierto que, exceptuando al primer Ibarretxe consejero de Economía –a quien le tocó lidiar con los últimos coletazos de la crisis del 92-93-, la mayor parte de sus mandatos han tenido lugar en un ciclo económico alcista y, por tanto, de buenas recaudaciones fiscales.

Pero no es menos cierto que optaron y supieron aprovecharlo, porque aquí también hubo una opción política –callada, ingrata, y la mayor parte de las ocasiones muy poco reconocida-, y dejaron la casa limpia de polvo y paja, o, como dice Aguirre apuntándose tantos que no son suyos, “saneada”, “solvente”, “que pocos tienen en Europa”.

Por el contrario, los del cambio ya han empezado a aplicar, aquí también, lo que sin temor a errar podríamos denominar como modelo socialista de gestión -basta ver cómo andan las cosas en los ayuntamientos vascos regidos por los socialistas-.

Éste que sigue es el esquema mental a partir del que se define, y son palabras de López en el Parlamento ante una interpelación acerca del rating de Standard&Poor´s que le hizo el PNV allá por el mes de diciembre –porque ya entonces se veía venir lo que luego ha pasado, que Standard nos ha rebajado la calificación financiera-: “Esto se ha hecho bien”, reconoce López, y como se ha hecho bien deduce que “tenemos margen”. Conclusión: “Aguirre, dale a la manivela”, y venga, a tirar de endeudamiento, talmente como un clon de Zapatero.

Más de 1.600 millones de euros de nueva deuda en un año, o lo que es lo mismo 2,5 puntos de nuestro PIB –por encima del 2% de media de las Comunidades Autónomas-. Endeudamiento del Gobierno multiplicado por cinco en un solo año, y, lo que es peor, por los planes que han anunciado, en ésas piensan seguir, hasta los más de 8.200 millones de euros de deuda que han previsto para el año 2013. En otras palabras, si ocurre esto en 2013 cada contribuyente vasco –aproximadamente un millón- tendrá contratado un crédito con el Gobierno por valor de más de 8.200 €, porque esa deuda hay que pagarla, y el dinero para hacerlo sale de nuestros bolsillos. Ésta es la gestión de López.

Mientras Zapatero se ha visto obligado a renunciar a su “salida de izquierda” a la crisis y alega “razones ideológicas” para justificar la imposibilidad de pactar nada con el otro gran partido español, en Euskadi, unen fuerzas dejando a un lado las “razones ideológicas” que tanto les separan en España (¿por qué aquí es diferente?) porque hay una razón de Estado superior: diluir el hecho diferencial vasco.

Lo realizado durante las últimas décadas –gracias al trabajo de los vascos y las vascas y a una buena gestión- nos sitúa en una situación económica mucho mejor que la del Estado. Una situación equiparable a la media europea que, a los del cambio, les permite vivir de las rentas.

La actual coyuntura vasca no habría sido posible sin el autogobierno que tanto nos costó conseguir. Y el hecho grave es que la estrategia de Estado impulsada por el Partido Socialista y el Partido Popular empieza a causar destrozos en ese autogobierno porque una parte importante del intento de homogeneización con España que promueven pasa por recortar los derechos que nos asisten a los vascos y, por supuesto, por no permitir que nuestro autogobierno se amplíe y, mucho menos, reconocer nuestro derecho a decidir también en políticas públicas, económicas…–algo que nos permitiría elegir con total libertad si queremos seguir atados a las decisiones que tome un Estado que ha demostrado tener un modelo productivo totalmente desequilibrado u optar por tomar nuestras propias medidas dentro de la Unión Europea-.

Elena Salgado

Quiero recordar que nuestro déficit público se debe fundamentalmente a las medidas de estímulo y a las actuaciones que hemos puesto en marcha los países industrializados para combatir la crisis económica.

Elena Salgado. (20/05/2010)

Markel Olano

Arratsalde on denoi!

Hasteko eskerrak ematen dizkizuet eman didazuen ardura honengatik. Nik uste, hiru urteotan egindako lanaren ondorioz jarri duzuela konfiantza hori nigan, beste saio baterako. Benetan eskertzen dizuet emandako konfiantza eta ahalegindu gara egin dezakegun guztia egiten, zuek jarritako uste onari behar den bezala erantzuteko.

Urtebete falta da hurrengo hauteskundeetarako. Mezu nagusia hauxe da: orain arte egin dugun gauza bera egin behar dugula hemendik aurrera, hau da, egunero gogotik lan egin. Hori da niretzat hartu dudan betebeharra. Egia da une gogorrak bizi ditugula ekonomian, gizartean eta baita politikan ere. Beraz, momentu konplikatua da eta horrexegatik da hain inportantea orain arte egin dugun bide beretik jarraitzea. Niretzat oso garrantzitsua da koherentzia mantentzea eta hartuta dauzkagun konpromisoei eustea.

Hiru kontzeptu nagusi aipatuko ditut:

Lehenengoa, eraginkortasuna eta zorroztasuna kudeaketa ikuspegitik. Nik uste dut hiru urteotan hori izan dela gure zigilua. Eraginkor eta zorrotz jokatu dugu kudeaketan eta ibilbide horretan Gipuzkoan, hainbat eta hainbat arlotan, guztion artean aurrera egiteko aukera izan dugu. Oso garrantzizkoa da hori niretzat, erantzukizun hori guregurea baita.

Bigarren arloa, gure herriaren defentsa egitea. Hori dugu politikoki guk daukagun betebehar eta obligaziorik handiena. Eta eutsi egin behar diogu. Eta hirugarren, herritarrengana gerturatzea eta kultura politiko berri baterantz joatea. Eta, lan hori bere-bere egitea EAJk, bere eginkizun nagusitzat hartzea.

Lehenengo arloari dagokionez, kudeaketa eraginkor eta zorrotzari dagokionez, koiuntura ekonomikoari begiratzen badiogu, nik uste dut oraingo nahasmen ekonomiko ikaragarri honetan ikusten dugula nola Espainiako gobernuan noraezean dagoen eta bere kudeaketa hain den kaotikoa, gauzak nola doazen egunetik egunera aldatuz. Egoera halakoa izanik, ezinbestekoa dugu gure herriak, eta gure lurraldeak dauzkan apustuei eustea. Bada, guk daukagun apustu nagusia da esatea: gu lurralde industriala gara, gure industrian sinesten dugu eta gure lana izan behar da egoera larrian dagoen gure industriari eustea, bultzatzea eta laguntzea. Ezinbestekoa da eguneroko gure babesa izan dezan. Izan ere, ikusten baitugu gure ongizatearen iturri nagusia gure enpresa-sarea dela.

Beste gauza bat aipatu nahi dut hemen. Gu gizarte solidarioa gara, elkartasuna bultzatzen dugu. Baina gauza bat daukat oso garbi: ikuspegi sozial batetik egiaz aberastasuna banatzeko, ezinbestekoa da lehenik aberastasuna sortzea. Eta horretarako guk daukagu kultura bat eta egitura ekonomiko bat. Beraz, horri eutsi behar diogu. Arlo honetan, une honetan egin beharreko apustua –Pedro Migel Etxenikek zioen hitzaldi batean, hain zuzen– ez da epe motzekoa bakarrik, baizik eta epe ertain eta luzekoa ere bada; alegia, ezagutzan, zientzian eta teknologian inbertitzen jarraitu beharra daukagu.

Gipuzkoarrok puntan gabiltza hor, eta horren alde egiten segi beharrean gaude. Bigarren arloa, ikuspegi politikoa: gure herriaren defentsa. Aurrean daukaguna garbi dago: PP eta PSOEren arteko frente bat daukagu, gure herria autonomia huts bihurtu nahi duena. Hori da operazio politikoa eta aurre egin behar diogu. Eta, gainera, nire iritziz, gure lurralde honetan, Euskal Herri osoan, baina Gipuzkoan ere bai, EAJk dauka ardura frente horri aurre egiteko ikuspegi abertzale batetik. Hori gogoan, nik esango nuke ateak zabalik eduki behar ditugula gainerako alderdi abertzaleekin elkarlanean espazio bat lantzeko eta partekatzeko. Bistan da, guztiok oinarri etiko bat baldin badugu bakarrik egin ahal izango dugula hori, indarkeriari aurre egiten diona. Baina espazio hori ezinbestekoa da. Momentu honetan daukagun abertzaletasunaren zatiketak ahuldu besterik ez gaitu egiten, izan ere.

Eta hirugarren alorra: politika egiteko modu berri bat. Zertan gauzatzen da hori?

Erakunde publikoen arteko lidergo partekatu batean, batetik; bestetik, gizartearekin lankidetzan aritzeko gaitasunean eta, hain zuzen, guretzat, legealdi honetan, iparrorratza eta helmuga izan denarekin jarraitzean, hau da, herritarrengana gerturatzea eta herripolitikan esku hartzeko aukera ematea izan dira gure akuilua eta motorea. Hori, herritarren parte hartzea eta hurbiltasuna, eginbidean jarri behar da, bide praktiko bat ireki behar zaio. Horretan ibili gara orain arte eta horretan ibiliko gara aurrerantzean ere.

Es, por lo tanto, un momento crucial el que vivimos ante las próximas elecciones que se celebrarán dentro de un año. Os he agradecido al inicio la confianza que habéis depositado en mí. Pero, evidentemente, estamos hablando de un trabajo compartido. Lo tenemos que realizar todos, desde la perspectiva de un momento complicado en lo económico, en lo social y también en lo político.

Para mí, el camino que hemos recorrido a lo largo de esta legislatura, en estos tres años, contiene una serie de principios y vectores que hemos de mantener con una coherencia firme.

Quisiera enunciar tres ideas:

- Apostar por una gestión eficaz y rigurosa en el ámbito público. Es fundamental hacerlo en una coyuntura de crisis económica.

- Continuar defendiendo nuestro país.

- El acercamiento de la política y de las instituciones a la ciudadanía vasca en general y gipuzkoana en particular.

Desde el punto de vista de la gestión, vivimos un momento en que observamos en el gobierno de Rodríguez Zapatero una gestión económica absolutamente caótica. Ante tal situación es muy importante que sigamos con las señas de identidad de nuestra política industrial y económica, como país y también como territorio. La apuesta por el conocimiento y el I+D+i. En Gipuzkoa hemos incidido mucho en este campo de la innovación e investigación, y hemos de continuar por esa misma línea, siempre con la mirada puesta en nuestra industria, que es la base de nuestra economía. Ligado todo ello a nuestro carácter solidario. Siempre he considerado que para realizar un reparto equitativo de la riqueza, primero hay que generar riqueza. En ese aspecto es muy importante nuestra cultura industrial y económica, que es la que tenemos que fortalecer con diferentes apuestas, la mayoría de ellas ligadas a la innovación, a la ciencia y a la tecnología.

En segundo lugar, tenemos que mantener firme nuestra posición ante una estrategia llevada adelante por el Partido Popular y por el Partido Socialista, que pretende que Euskadi se convierta en una mera autonomía. Una dilución del carácter nacional de Euskadi, una estrategia que pretenden trasladar al conjunto institucional. El PNV debe, debemos liderar una respuesta ante esa estrategia que es, además, una estrategia de Estado. Y debemos hacerlo con las puertas abiertas, con capacidad de trabajar con el conjunto de las fuerzas y formaciones nacionalistas. Tenemos que tener esa capacidad porque la división del ámbito nacionalista no hace más que debilitar nuestra posición.

Siempre que mantengamos una base ética común y firme en contra de la violencia, ese ámbito lo tenemos que ir trabajando. Y, en tercer lugar, el cambio hacia una nueva cultura política en el territorio de Gipuzkoa. Estamos avanzando poco a poco y tenemos que ir consolidando este camino, por un lado en el ámbito público, mediante un liderazgo compartido entre todas las instituciones a fin de responder a los retos del territorio; por otro lado, en la colaboración pública y privada con un territorio de un tejido económico y social, en la solidaridad y en el deporte… muy importante, por lo que tenemos que ser capaces de colaborar permanentemente con ese tejido; en tercer lugar, en lo que constituye una de las señas de identidad más importantes de esta legislatura: el reto del acercamiento a la ciudadanía para que los ciudadanos participen cada vez más en las políticas públicas, se vaya acercando al espacio de la política, porque el alejamiento actual de la ciudadanía de las instituciones choca con la democracia y la convivencia.

Amaitzera noa. Ardura handia hartu dut zuek igorrita. Heltzen diot ardura horri herriak eskatzen digun jarrera batekin. Eta jarrera hori laburbildu daiteke hiru hitzetan: konpromisoa, konpromisoa eta konpromisoa. Nik behintzat jarrera hori izango dut hemendik aurrera ere. Uste dut herriak eskatzen diguna herriari eskaini behar diogula. Hori da gure erantzukizuna, EAJrena, eta hala erantzungo dut aurrerantzean ere.

Eskerrik asko guztioi eta Gora Euskadi Askatatuta!

J. L. R. Zapatero

ENREDADOS en el caótico debate institucional, judicial, estatutario y económico que recorre el Estado español, discutiendo qué tanto se parecen las economías de los PIGS (Portugal, Italia, Grecia, España…), si las agencias de rating y el FMI están o no cualificados para opinar sobre el futuro esperable de las políticas del Gobierno Zapatero, parecería pasar desapercibido el proyecto de Ley de la Economía Sostenible remitido por el Gobierno al Congreso hace unas semanas.

El ya mil veces escuchado discurso de Zapatero pregonando “la necesidad de España en cambiar de modelo económico, abandonando el ladrillo para abordar el liderazgo mundial de la economía sostenible y energía verde” se desmorona a la vez que pretende enmascararse en un proyecto de ley confuso, complejo, incoherente y de graves consecuencias y daños colaterales más allá de su insuficiencia para responder a los objetivos que dice perseguir. Panorama confuso que pierde toda credibilidad a medida que el otrora liderazgo verde de las energías renovables se derrumba con la incoherente política del gobierno pregonando un supuesto apoyo a la estrategia energética alternativa, asustando “con la retroactividad” y sucumbiendo al reclamo de los dueños de la energía clásica y del sistema establecido. Ni política real ni leyes esperanzadoras.

Así, más allá del caos reinante, a lo largo de más de 1.400 páginas, se propone un collage en el que el corta y pega escolar se convierte en un juego de niños. Un cajón de sastre que pretende hacer de todo menos aproximarse ya no a cambiar un modelo económico, ni siquiera a favorecer un supuesto discurso proclive a la economía sostenible.

El citado proyecto ha sido remitido al Congreso junto con otro documento -preceptivo- que no tiene desperdicio: el informe correspondiente del Consejo de Estado. Otras 250 páginas que, al estilo de estos informes, pretende concluir valorando de forma positiva el proyecto, sugiriendo “algunas modificaciones de importancia”. Su lectura, sin embargo, resulta aleccionadora sobre lo que supone apoyar una iniciativa a la vez que descalificarla, empezando por pedir el cambio en su denominación, ya que “es contradictoria con sus propias definiciones y objetivos”.

Pero más allá de entrar en su largo y farragoso contenido, que no aportaría hoy demasiado valor al objeto de este artículo, quisiera llamar la atención sobre un aspecto de calado profundo que se oculta en la citada ley: su afán “centralizador” dirigido a recuperar competencias (en todos los ámbitos: economía, financiera, educativa, formación, empleo, urbanismo, infraestructuras, medio ambiente, administración local, transportes, competencia, energía, telecomunicaciones… ¡uf!) a favor de la administración central.

Con el engañoso reclamo de una “situación de emergencia ante la crisis”, la “necesidad de un bondadoso nuevo mundo verde” y la “cooperación interinstitucional en un mundo globalizado”, se pretende aprovechar el viaje y de la mano de la economía -que parecería objetiva y neutra fuera de la política- reconducir el Estado de las Autonomías que “ha ido demasiado lejos” a juicio de muchos, como venimos observando desde la Loapa post 23-F

¡Ojo! Ya sabemos demasiado sobre lo que suponen esos movimientos. Es momento de reaccionar. Necesitamos que la sociedad, los agentes económicos, políticos y sociales actúen. Más allá de palabras bien sonantes, se esconde un grave paso atrás. Es cuestión de economía, sí; y de política, también. El pagano será el ciudadano y su nivel de bienestar, las empresas y su nivel de competitividad y los ámbitos institucionales y territoriales de decisión.

Estamos ante un pésimo modelo de quien no ha destacado precisamente por el éxito en el camino emprendido, de quien carece de credibilidad, de orientación y de dirección hacia un futuro mejor. Como el propio Informe del Consejo de Estado señala, los inicios del proyecto de ley refuerzan, además, una excesiva burocracia adicional que exige evaluaciones imposibles de realizar, una demanda adicional de recursos administrativos (en contra de los tiempos que corren), una elevada invasión competencial (Comunidades Autónomas, Municipios, Organizaciones Públicas) y una confusa re-asignación de tareas, obligaciones y responsables. Eso sí, pretenden que al final se haga a favor de un “doble bien general”:

Uno: “La sostenibilidad desde un nuevo modelo económico que elimine de la noche a la mañana el ya superado modelo actual”.

Y dos: “La recuperación de la jerarquía centralizada capaz de ordenar, frenar y dirigir a los ciudadanos indefensos ante sus propias decisiones en niveles infra-estatales y próximos”.

La historia se repite. Esta vez, camuflada de pactos, de emergencia para superar la crisis. En época de crisis viene bien acordar para compartir un futuro mejor. Pero es un grave error pactar por pactar o “jugar a la pequeña” a favor de un beneficio coyuntural, a corto plazo, para unos pocos. Kontuz!