El Presidente del EBB de EAJ-PNV, Iñigo Urkullu, ha señalado que “el Partido Nacionalista Vasco valora positivamente la labor desempeñada hasta la fecha porla ComisiónInternacionalde Verificación (CIV) tendente a constatar la verosimilitud y cumplimiento del anuncio de cese definitivo de la actividad armada declarado por ETA”.

Según ha explicado Urkullu “para el Partido Nacionalista Vasco, el rigor y la seriedad del trabajo desarrollado porla CIVrefuerzan nuestro optimismo sobre la irreversibilidad del proceso de pacificación, dando coherencia y sentido a las informaciones propias que al respecto disponía EAJ-PNV”.

“La constatación, obtenida a través de +contactos directos+ de que ETA no tiene intención alguna de cometer u organizar actos de terrorismo o violencia en el futuro” alimenta a juicio del Presidente del EBB “nuestra voluntad de continuar trabajando denodadamente para que la paz definitiva desemboque en una nueva oportunidad de concordia y libertad para Euskadi”.

En tal sentido, “el Partido Nacionalista Vasco ha trasladado a los miembros dela ComisiónInternacionalde Verificación nuestro particular apoyo a su tarea, felicitándoles por haber conseguido ampliar, en su última cita entre nosotros, el número de interlocutores que han atendido su llamada, en la confianza de que, en el tiempo más breve posible, todas las formaciones políticas vascas reconozcan y participen de su gestión”.

Finalmente, Urkullu ha señalado que “EAJ-PNV, manifiesta su voluntad plena por seguir colaborando y dando pasos conla ComisiónInternacionalde Verificación y con cuantos agentes y entidades están volcados de manera imparcial y bienintencionada en la consecución histórica de una paz duradera en Euskadi“.

Joseba Egibar

Markel Olano

El portavoz del grupo juntero jeltzale ha recordado a Bildu que “el peso de las cajas está establecido en función de cada territorio – Bizkaia 57%, Gipuzkoa 32% y Araba 11% –, por lo tanto, Gipuzkoa no ha perdido fuerza”. Asimismo, en opinión de Olano, la actitud de PSE constituye “el ejercicio de cinismo más depurado que he visto en los últimos años”.

El pleno de las Juntas Generales de Gipuzkoa ha debatido sobre la composición del recién constituido Consejo de Administración de Kutxabank. El portavoz del grupo juntero EAJ-PNV, Markel Olano, ha recordado que “Bildu y PSE han querido establecer el derecho a veto, tal y como hicieron en 2005 y 2008”. Según Olano, “ambos partidos han mostrado tener una actitud irresponsable, que no vamos a aceptar”.

En este sentido, Olano ha explicado que “en la negociación para nombrar el Consejo de Administración de Kutxabank, el grupo apoyado por EAJ-PNV redujo su representación de 18 a 10 representantes. Bildu aceptaba dicha reducción y, además, pretendía reducir la presencia del resto de grupos para lograr un mayor número de representantes. De este modo, no hubo acuerdo, con el consiguiente peligro de que Kutxabank no se pusiera en marcha, cosa que no podíamos aceptar”.

Del mismo modo, el portavoz jeltzale ha recordado a Bildu que “el peso de cada Caja está establecido en función de cada territorio; esto es, Bizkaia 57%, Gipuzkoa 32% y Araba 11%. En función de esos porcentajes, que Bildu aceptó, se reparte el dinero destinado para la obra social, y está establecido para siempre. Por lo tanto, “Gipuzkoa no ha perdido fuerza”. Asimismo, Olano ha pedido a Bildu que no establezca la legitimidad en función de sus intereses.

De este modo, Olano ha preguntado a Bildu, “¿por qué lo que a ustedes les sirve para Kutxabank no les sirve para el GHK o el consorcio de aguas y las diferentes sociedades públicas forales? ¿Estarían dispuestos a aceptar que la oposición tuviera mayoría absoluta en dichos consejos?”. Así, el portavoz del grupo juntero jeltzale ha solicitado a Bildu “coherencia en sus actitudes y en la crítica que realizan”.

Por otra parte, Markel Olano ha denunciado la actitud del partido socialista: “Es el ejercicio de cinismo más depurado que he visto en los últimos años. Dicen que el Consejo de Administración de Kutxabank no se corresponde con la realidad de la Comunidad Autónoma Vasca. Pero lo peor es quienes hacen la afirmación: aquellos que lideran el Gobierno Vasco sin ser la primera fuerza y mediante un pacto antinatura”.

Pedro Azpiazu

El diputado del Grupo Vasco en el Congreso, Pedro Azpiazu, ha confirmado el voto en contra de EAJ-PNV al Real Decreto-Ley de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera “ya que vemos más sombras que luces y que nos van a llevar directamente a una profunda recesión económica de la que no sabemos ni cuándo ni cómo vamos a salir”.

“Según nos dice el Gobierno, éste es el inicio del inicio. Si además se desea cumplir con el objetivo del déficit público del 4,4% del conjunto de las Administraciones Públicas para este año, en el que el Producto Interior Bruto experimentará, muy probablemente, una reducción del entorno del 1% y el paro superará ampliamente los 5 millones de personas, con una tasa que se aproxima peligrosamente al 25% como media, la tarea puede ser titánica e incluso me atrevería a decir que prácticamente imposible”, ha añadido el diputado jeltzale.

Azpiazu ha recordado al ministro de Economía, Cristobal Montoro que “hasta hace pocos meses, ustedes no eran partidarios de subir los impuestos porque entendían que penalizaban la actividad económica. Pero a la hora de la verdad, ha cogido la podadora y se ha puesto a cuadrar las cifras subiendo los impuestos y recortando los gastos públicos incluidos los de inversión en infraestructuras e I+D+i, que todos consideramos fundamentales para ganar productividad y dinamizar la economía”.

“De igual manera, -ha dicho el representante nacionalista- hemos oído reiteradas veces al diputado Leopoldo Barreda imputar a EAJ-PNV la responsabilidad de la crisis económica por ayudar al PSOE a subir el IVA y a congelar las pensiones, aún a sabiendas de que esto último no es cierto”.

“Sr. Barreda, ¿qué hubieran tenido que hacer ustedes ahora en el caso de que el anterior gobierno no hubiera adoptado medidas de control y reducción del gasto público?”, ha preguntado Azpiazu.

En cuanto a la subida de las pensiones, el diputado jeltzale ha remarcado que “la supuesta subida de las pensiones son un auténtico engaño. Se establece una subida de las pensiones del 1% y ello les permite decir, que no congelan las pensiones. Sabe que eso no es cierto, porque incumplen su compromiso de recuperar el poder adquisitivo que los pensionistas habían perdido en el ejercicio anterior, con el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, tal y como lo habían anunciado reiteradamente, eso sí, en campaña electoral”.

Por último, ha mostrado su preocupación por “las intenciones ocultas, o no tan ocultas, del Gobierno con el fin de controlar las cuentas públicas de las Comunidades Autónomas. No sabemos qué quieren decir cuando se habla de control presupuestario a priori, de autorizaciones presupuestarias. No sabemos si pretenden suplantar o anular a los Parlamentos autonómicos. En definitiva, la manera en la que van a ejercer el control. Si van a utilizar más el palo que la zanahoria, la imposición que el consenso”.

euskara

El 3 de diciembre se celebra el Día Internacional del Euskera, el día para la reivindicación de la universalidad de la lengua vasca. EAJ/PNV de Ordizia desea, además, valerse de dicha celebración para reivindicar sobre todo el uso del euskera, convirtiendo una lengua que es de todos y todas como llave para la cohesión social, para construir un pueblo basado en la pluralidad.

El euskera es patrimonio de la sociedad vasca y es, esencialmente, un elemento inseparable de su historia y su cultura. Pero, como todas las demás lenguas del mundo, es también patrimonio de la humanidad, que entre sus rasgos característicos presenta el del plurilingüismo. Si queremos proteger la diversidad lingüística, es necesario que defendamos y promovamos el euskera.

Gipuzkoa es un territorio euskaldun, y las instituciones debemos dar respuesta preferentemente a dicha realidad. Estos tiempos que vivimos deben traer consigo a Euskal Herria la normalización del euskera. Por ello, EAJ/PNV de Ordizia manifiesta que este día deseamos apoyar las iniciativas orientadas a reforzar el deseo de la ciudadanía, fomentar las actitudes para vivir en euskera y llevar a la calle el uso del euskera. Desde esta institución trataremos, precisamente, de dar respuesta a dicha realidad, de forma prioritaria, ya que a las instituciones nos corresponde actuar con responsabilidad.

La historia evolutiva del euskera es larga y ha estado repleta de claroscuros. Sobre su prehistoria apenas sabemos nada a ciencia cierta. Pero el euskera es, ante todo, una lengua moderna, actual y actualizada, que nuestra sociedad quiere seguir empleando y que cuenta, en todos los terrenos, con un reconocimiento cada vez mayor. Desde el acuerdo fundamental por el euskera, plasmado en la Ley de Normalización de 1982, hasta los intentos actuales de un acuerdo renovado, han transcurrido algunos años, un período de tiempo tal vez no muy extenso, pero en el que el conocimiento y el uso del euskera han avanzado de manera firme y espectacular.

Esta recuperación tan llamativa, que en el mundo difícilmente encontrará parangón, parte del acuerdo básico entre sensibilidades diferentes. Porque, sin consenso, un proceso semejante es imposible. Y para el acuerdo, en cambio, resultan imprescindibles la voluntad de todos y una actitud abierta, dispuesta al entendimiento.

Hemos de situar y difundir el euskera en el ámbito internacional, tanto en los territorios en los que se habla como fuera de ellos, porque en este mundo plurilingüe en el que vivimos las lenguas pueden traspasar fácilmente los límites geográficos. Con la celebración del Día Internacional del Euskera queremos abrir de par en par una ventana al presente y al futuro del euskera, convencidos de que el plurilingüismo puede ejercer una influencia favorable en nuestra convivencia y cohesión social.

El euskera vive gracias a que las y los ciudadanos vascos hemos hablado en euskera; y también en adelante el euskera vivirá porque las y los ciudadanos deseamos vivir en euskera. Por tanto, hacemos un llamamiento a la ciudadanía para que vivamos en euskera en casa, en la calle, en el trabajo, en el ocio y en cualquier lugar.

Por ello, EAJ/PNV de Ordizia se adhiere a la celebración del Día Internacional del Euskera y adquiere el compromiso de promover medidas flexibles y políticas adecuadas al objeto de fortalecer el euskera. Al mismo tiempo, llama al conjunto de la ciudadanía vasca a participar en los actos que se celebran el día de hoy y que están destinados al fomento del euskera tanto aquí como en el ámbito internacional.

Ordizia

Ante la INCOMPETENCIA y FALSEDADES del equipo de gobierno de BILDU en relación a la gestión de Majori, tenemos que DENUNCIAR que:

No podía ser de otra manera. Ante el primer problema de entidad que se les presenta la culpa es del modelo de gestión anterior. ¡Faltaba más! Que a través de EA participasen en su gestión, las encuestas de satisfacción entre los usuarios, la reducción continuada de costes y que el modelo esté siendo usado por Bildu en muchos municipios, no importa. ¿A quién tengo que echar la culpa de mi incapacidad de gestión?, ¿Lo adivinan? Conociendo la historia reciente no es difícil ¿verdad? A ver……, miremos alrededor. Pues eso, ¡al equipo de obierno anterior! ¡¡¡Eneeee!!!, ¿Cómo estaría funcionando el polideportivo si en sus diversas crisis motivadas por las empresas concesionarias, las corporaciones anteriores hubieran respondido en la forma que Bildu lo está haciendo? Mejor no pensarlo.

ES FALSO que no hubiera control.

Para justificar su propia inoperancia en la resolución del problema, dicen que no ha habido control en la gestión. La fiscalización realizada por la delegación de deportes, plasmada en la memoria y en la auditoría realizada en el 2010, no les dice nada. Pero ¿de qué van?

Nuestros objetivos de gestión eran:

• No tener un coste superior al precedente.
• Que la aportación municipal fuera a menos.
• Mejorar el servicio y tener una persona dedicada a la labor de técnico deportivo sin mayor coste.

Para muestra un botón: en 2011 el convenio de los trabajadores de polideportivos subía un 20% los sueldos, sin embargo la aportación municipal a Igeriketa Lantzen aumentó en un 6,76 %. (De 370.000 € + I.V.A. en 2010, a 395.000 € + I.V.A. En 2011).

Es FALSO que sea fácil gestionar con la aportación municipal.

Los ingresos serán para la empresa, pero también TODOS los gastos. Los ingresos están además condicionados por los precios públicos que aprueba el Ayuntamiento cada año.
Poco menos que un chollo, ¿verdad? Sin embargo, al concurso público para la adjudicación del servicio integral de Majori sólo se presentó una empresa. Si hubiera sido fácil se hubieran presentado más, ¿no?

Cómo gestionan la situación

A finales de mayo conocíamos la gravedad de la situación. La cuestión se puso sobre la mesa de los nuevos gobernantes como urgente. No se hace caso. Los técnicos municipales plantean seriamente negociar la rescisión del contrato. De nuevo, de forma grave e irresponsable, ni caso y, cuatro meses después, es lo que hacen con las consecuencias que supone el actuar con tal retraso.

Este proceder, ¿es por incompetencia?, ¿por desidia? , quizás ¿interés en ensuciar la labor del gobierno anterior aún a costa de los afectados y de todos los ordiziarras en general? ¿Pero no formaban también parte del mismo? Ya nada nos extraña.

Aún hay más cuestiones:

• ¿Por qué el 5 de septiembre en la asamblea con los trabajadores se dice que la gestión en Ordizia ha sido buena y en la asamblea popular del día 6 se dice todo lo contrario, que la gestión ha sido pésima y sólo al final se reconoce que el problema generado en Ordizia, es a consecuencia de la quiebra de la empresa concesionaria en otra población mucho mayor que Ordizia en la que también prestaba servicio Igeriketa Lantzen?.
• Es legítimo realizar un análisis sobre el modelo de gestión, pero, ¿por qué se realiza una nueva contratación cuando ya existe una persona competente y experimentada en el Ayuntamiento para realizarlo? y ante un gran problema, como dice el actual gobierno que es, ¿es normal contratar
• a un recién licenciado que actualmente está estudiando?
• Cuánto va a costar a los ordiziarras el nuevo modelo de “gestión”?
• ¿Por qué los adalides de la honestidad y la transparencia nombran a una persona, cuyo mérito para contratarlo es que es hijo de, A DEDO?
• Por qué se le denomina asesor, cuando en realidad ejerce un cargo de carácter técnico para el que se requiere igualdad de oportunidades? ¡Ah, claro! De ese modo se disfraza la concesión de un puesto de trabajo en una empresa pública a uno de los suyos.
• Por último, ha pasado un mes de la nueva concesión provisional y a 11/11/11 todavía estaba sin firmar el contrato.

Solamente llevan 6 meses, ¿qué más vamos a ver los proximos 4 años?

Patxi Lopez

1. Porque suponen una aplicación mimética de las medidas impulsadas por Zapatero (y ya hemos explicado por qué las rechazamos) cuando la situación vasca y la española no son comparables. La economía vasca está en unas condiciones mucho más favorables que la española porque cuenta con un modelo de crecimiento económico equilibrado frente al modelo español basado en el turismo y el ladrillo.

• Mientras la tasa de paro española es del 20% -dobla la media europea-, la vasca está en el 8,9%.
• Déficit público español al cierre de 2009 era del 11,2% del PIB mientras el vasco era del 4%
• Endeudamiento público al cierre de 2009 era del 60% del PIB mientras el vasco era el 3,8% del PIB.

2. Porque el Gobierno López no tiene credibilidad ya que dice una cosa y hace la contraria.

• Asegura que va a reducir el gasto e incrementar la inversión pero los datos del propio Ejecutivo demuestran que, durante el primer año de legislatura, ha hecho precisamente lo contrario.
• En el Presupuesto 2010, aprobado con los votos de PSE y PP, la inversión ha bajado un 11,4%, mientras suben los gastos de personal (3,7%), de funcionamiento de la Administración (2,6%) o el gasto corriente –subvenciones- (1%).
• Además, los Presupuestos 2010 parten con un ahorro negativo de 532 millones €, es decir, el gasto corriente es superior a los ingresos corrientes, y el enorme endeudamiento en el que está incurriendo lo está destinando en parte a financiar ese gasto corriente, cosa que el Estatuto de Gernika prohíbe.
• La ejecución presupuestaria a 30 de abril indica que López sigue reduciendo las inversiones, en 37 millones €, mientras que los gastos de funcionamiento y el gasto corriente han aumentado en 32 millones.

Hezkuntza

Reformulación del Plan Vasco de Educación para la Paz y los Derechos Humanos (2008-2011)

INTRODUCCIÓN

Las políticas de víctimas en Euskadi han tenido desde la Proposición no de Ley del año 2003 una hoja de ruta firme que ha ido acumulando y desplegando actuaciones posibilitadoras y promotoras de la verdad, la justicia y la reparación que dicho colectivo, sin duda, merece. Las políticas de víctimas tienen como es obvio un destinatario primero y principal: las propias víctimas. Y a ellas precisamente se deben dirigir políticas exclusivas que se afanen por reparar su dolor, reconocer su sufrimiento y que hagan cierto y real acompañamiento de la propia sociedad que así pueda encontrar en aquéllas el justo canal de solidaridad.

Las políticas de víctimas también deben tener un correlato en el ámbito educativo. La educación también es un campo, sin duda, donde esta parte de nuestra realidad social debe encontrar una traducción adecuada que pueda producir como resultado en el medio y largo plazo que las nuevas generaciones puedan conocer esa realidad y sintetizarla en positivo, extrayendo de una realidad tan dramática una primera lección: la violencia nunca es un buen camino para resolver conflictos. Primera lección sobre cuya base, además, debe tenderse a que la escuela, al paso, y mano con mano con el resto de las instancias sociales y políticas, pueda aportar su grano de arena a una sociedad vasca más cohesionada, mejor y más profundamente enraizada en la cultura de los derechos humanos y, en consecuencia, con mayor capacidad crítica para ir conformando una memoria compartida e inclusiva que haga posible una reconciliación en la que todas las heridas del pasado vayan integrándose y cerrándose a la par que la democracia vasca refuerza sus muros.

Esta visión previamente señalada coloca a la educación como una política especial cuyo foco no son las víctimas de forma inmediata. No pueden abordarse los aspectos educativos a considerar en esta materia como si fuera una política de prestaciones personales o indemnizatoria. Tampoco como un instrumento para hacer visibles o reconocer a las víctimas su sufrimiento, dolor y expresarles nuestra solidaridad. La política educativa debe dirigirse, a diferencia de las anteriores, a esa capacitación crítica y apartidaria que en el medio y largo plazo permita que despliegue su función de semillero de la nueva sociedad vasca reconciliada y, en consecuencia, capaz de mirar, asumir, reconocer e integrar el pasado desde una visión común e inclusiva.

Por todo ello el correlato de las políticas de víctimas en la educación no puede ser una “política de víctimas antiterrorista”. El angular adecuado no puede ser un acompañamiento de la represión del terrorismo en las aulas. La política antiterrorista tiene sus caminos propios y una proyección inadecuada sobre el ámbito escolar puede tener unos efectos devastadores y a buen seguro contraproducentes desde los objetivos que se dicen perseguir. Y por ello, en pleno ejercicio de responsabilidad, desde el EAJ-PNV estamos firmemente convencidos que sólo impulsando una política educativa de acompañamiento a las víctimas que esté bien enfocada podremos avanzar en una materia tan delicada como ésta. Y ello pasa, indefectiblemente, por una reconsideración integral de esta política que mire como elemento y polo de referencia al bloque de los derechos humanos como un todo indivisible, universal e interdependiente.

El angular adecuado desde el que la educación puede colaborar y aportar en esta materia es el de los derechos humanos. Este es el suelo mínimo desde el que es posible construir una casa común, un mínimo pre-político en el que todos y todas los ciudadanos y ciudadanas vascas se puedan ver reconocidos. Unos derechos humanos cuya definición, principios de interpretación y aplicación gozan de consenso internacional y que, precisamente por ello, suponen una vacuna contra tentaciones sectarias o contra visiones parciales e insuficientes que pudieran cometer el error de impulsar discriminatoriamente el abordaje de las diversas y complejas transgresiones de los derechos humanos. Porque la educación no puede permitirse el error de introducir una visión no equitativa y justa que pudiera llevar a las generaciones futuras a revisar las bases de justicia y democracia de nuestra convivencia.

¿Y cómo podemos tener la garantía que los impulsos de cada gobierno en esta materia son equitativos? Las instancias internacionales y, en particular, las Naciones Unidas a través del trabajo de su Alto Comisionado para los Derechos Humanos establecen una hoja de ruta que da esa garantía. Desde la celebración de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, auspiciada por las Naciones Unidas y celebrada en Viena en 1993, se toma definitivamente conciencia de que la educación, la capacitación y la información pública en materia de derechos humanos son indispensables para establecer y promover relaciones estables y armoniosas entre las comunidades y para fomentar la comprensión mutua, la tolerancia y la paz. La Conferencia además instó expresamente a los Estados e instituciones a incluir los derechos humanos, el derecho humanitario, la democracia y el imperio de la ley como temas de los programas de estudio de todas las instituciones de enseñanza académica y no académica.

Como resultado de la Conferencia de Viena la Asamblea General de la ONU en su Resolución 49/184 del 23 de diciembre de 1994 proclamó el periodo 1995-2004 como Decenio de las Naciones Unidas para la educación en la esfera de los derechos humanos. En este marco se estableció un programa general de actuaciones cuyo eje central se articulaba sobre la necesidad de que los Estados o entes regionales presentaran su propio Plan de acción. El objetivo del Decenio pasaba por diseñar una estructura en red a nivel mundial de actuaciones coordinadas y homogéneas que permitiera trabajar con el mismo lenguaje, instrumentos y fines, y que se desplegara, además, mediante una planificación estratégica que fuera siendo evaluada en sus resultados para ir reorientando y depurando los esfuerzos por la extensión de la cultura de los derechos humanos. Tanto el programa general de actuación del Decenio como la estructura de los Planes Nacionales de Acción partían de la necesidad de establecer un diagnóstico y evaluación de las necesidades a nivel mundial y doméstico, para diseñar, a continuación, programas concretos de capacitación, promoción y difusión de los derechos humanos. Instaba especialmente a establecer centros de coordinación y centros de recursos. Y, por último, establecía asimismo criterios de evaluación de los programas.

La corriente universal señalada encuentra además un eco particular en el ámbito regional europeo en el que prende con especial incidencia la conciencia de reforzar los aspectos educativos en materia de ciudadanía, valores democráticos y derechos humanos. Así ya desde la década de los 90 el Consejo de Europa intensifica especialmente su actividad a través del Programa Juvenil para la Educación en Derechos humanos (año 2000) a la que siguió, entre otras muchas iniciativas, la declaración del 2005 como Año europeo de la Ciudadanía a través de la Educación. Dicho año, como en el caso del Decenio para la educación en derechos humanos de la ONU, no pretendía sentar un paréntesis temporal de intervención sino iniciar un trabajo, desde entonces con vocación de permanencia, para hacer de la educación para la ciudadanía y la educación en derechos humanos un objetivo fundamental de las políticas educativas. Resulta también de obligada mención la concreción del impulso político general ya señalado en la Recomendación 12 (2002) del Comité de Ministros sobre educación para la ciudadanía democrática y la antecedente Recomendación 1346 (1997) sobre educación en derechos humanos.

MARCO GENERAL DEL PLAN

El Plan Vasco de Educación para la paz y los derechos humanos pretendía introducir a Euskadi de forma expresa, plena y definitiva en la corriente internacional descrita, abriéndose a una colaboración corresponsable con los organismos internacionales y demás actores en la lucha por los derechos humanos.

El planteamiento del Gobierno carece además de la evaluación pedagógica previa que argumente la necesaria reformulación del Plan de Educación. El único argumento es de impulso político. Bajo argumentos sólo políticos (se habla de evaluaciones, de diagnósticos pero no se incorporan) se da por fracasado el plan anterior. El Plan anterior, sus evaluaciones, tienen una nota satisfactoria y permiten encauzar el debate en términos pedagógicos. No podemos dar por válidas afirmaciones políticas sin ninguna base. A las evaluaciones anteriores deberían seguir, en primer lugar, las evaluaciones del actual gobierno y no únicamente un análisis de impulso político. Faltan, por tanto, las evaluaciones que el Gobierno Vasco dice haber realizado en esta legislatura, sobre el Plan en general y sobre los programas piloto en las aulas
(Bakerako Urratsak), que argumentan la tan “necesaria” reformulación. Aspecto este sobre el que, de forma coincidente, se pronunció el propio Consejo Escolar como órgano representativo de la Comunidad Educativa.

El documento consolidado por el Gobierno Vasco de 14 de mayo de 2010 es fruto, además, de una enorme precipitación si no es un punto de partida para una negociación seria, sin prisa ni pausa pero, sobre todo, en estos momentos de confusión y alarma social, sin prisa. El documento fusiona mediante un evidente “corta y pega” el documento originalmente presentado por el Gobierno Vasco con partes del Plan anterior llevando a un resultado final incoherente, caótico y difícil de comprender. Un documento así redactado no haría sino aumentar la confusión de la comunidad educativa y, de cualquier manera, desdibuja la visión integral de la educación para la paz y los derechos humanos que dice preservar.

EAJ/PNV considera que el Plan de Educación para la Paz y Derechos Humanos es un plan hoy por hoy válido, tanto en sus objetivos como en sus principios rectores, en cuyo seno podría haber tenido lugar una adecuada complementación con la propuesta del actual Gobierno Vasco, siempre que no supusiera una desnaturalización de su concepción global tal y como viene demandada por las propias instancias internacionales.

CARÁCTER DEL PLAN

La visión subyacente al Plan respecto de la educación en y para los Derechos Humanos tiene que ser global, INTEGRAL. El texto reformulado consolidado, sigue careciendo de su carácter integral, porque aunque cita el resto de vulneraciones de derechos humanos, desde una perspectiva educadora no se pueden priorizar unos sufrimientos sobre otros. Se introduce el discurso político de forma cruda en el discurso educativo desactivando este último y dificultando su desenvolvimiento natural. Parcializa el enfoque global, chocando contra la filosofía de Plan, según el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU.

Las acciones, por tanto, que tienen un contenido más particular y dirigido a la materia de víctimas deben poderse alojar e impulsar desde el cuerpo global del Plan sin que este quede colonizado y fagocitado por el mismo hasta el punto de que deja de ser tal para convertirse de un “todo” a una “parte”. Cabe incluir la parte en el todo pero no sustituir el todo del plan por las acciones de sensibilización en materia de víctimas.

Zapatero

1. Porque rechaza que se congelen las pensiones:

• En este momento, existe un superávit en la Seguridad Social, es decir, el Fondo de Reservas para el pago de las pensiones está asegurado y, por lo tanto, no procede congelarlas; menos aún si tenemos en cuenta que la pensión media en el Estado español es de tan sólo 776 €. No es ético que el Ejecutivo Zapatero intente cubrir el déficit generado a costa del fondo para pagar las pensiones. Una vez más, ha optado por la medida más fácil.
• Las normas reguladoras de la Seguridad Social establecen la revalorización automática de las pensiones. En 1997, se acordó adoptar esta medida con una finalidad clara: evitar que los sucesivos gobiernos jugaran discrecionalmente con las pensiones. La decisión de congelar las pensiones supone un incumplimiento de esa previsión de la Ley.
• Este mismo año, el Gobierno español ha presentado, en las Cortes, un informe sobre las reformas que se deben realizar en el ámbito de la Seguridad Social en España. Por ello,no parece de recibo que estando en estudio, análisis y debate ese informe en la Comisión parlamentaria de seguimiento y evaluación del funcionamiento de la Seguridad Social (la conocida como comisión de seguimiento del Pacto de Toledo), el Ejecutivo Zapatero decida, unilateralmente, congelar las pensiones. Desde un punto de vista político es, cuando menos, cuestionable.
• La congelación prevista afecta a los no perceptores de pensiones mínimas, es decir, a unos 6 millones de personas, aproximadamente el 70% de los pensionistas del Estado (2.600.000 cobran la pensión mínima). Si tenemos en cuenta que, en materia de Seguridad Social, rige el principio de irregresividad en virtud del cual las normas en esta materia deben ir dirigidas a la consolidación y mejora de las prestaciones del sistema prohibiéndose nuevas regulaciones que impliquen reducción de los derechos prestacionales reconocidos, la congelación que plantea Zapatero supone un paso atrás en el sistema de protección de la Seguridad Social.
  

2. Porque no está de acuerdo con que la reducción de las retribuciones de los empleados públicos previstas en el indicado  Real Decreto Ley sean de aplicación general a todas las Administraciones y Entes integrantes del sector público.

• La situación financiera y presupuestaria de las diferentes Administraciones vasca no es la misma que la de la Administración española;por lo tanto, si las condiciones son diferentes a las de otras comunidades parece lógico que las medidas que se apliquen también sean distintas.
• La CAV tiene un ámbito de negociación y regulación de las condiciones de trabajo propio y específico.
• La CAV es una de las tres Comunidades Autónomas del Estado con menos empleados públicos entre la población ocupada.

3. Porque los vascos no somos responsables de la deuda del Tesoro español, nosotros somos responsables de la deuda de la Hacienda vasca, que es muy inferior a la española.

4. Porque no está de acuerdo con que se reduzcan las inversiones, ni con que se paralicen, ni se retrasen las obras correspondientes a la construcción de la línea ferroviaria del Tren de Alta Velocidad (Y vasca).

• En una situación de caída de la actividad económica y en un momento en el que se roza el fondo del ciclo económico, la reducción de la inversión no va a fortalecer el crecimiento económico, al contrario, va a suponer que continúe la caída del crecimiento económico o, en el mejor de los casos, que no suba.

5. Porque no se está respetando el autogobierno vasco

• En relación con la reducción del gasto de 1.000 millones de euros por las Comunidades Autónomas, hay que recordar que, de conformidad con la singularidad financiera y presupuestaria de Euskadi, la determinación y modificación en su caso del objetivo de déficit, corresponde acordarlo a la Comisión Mixta del Concierto Económico. Por ello solicitamos al Gobierno Vasco que convoque una reunión de la indicada Comisión Mixta.
• En la prohibición de recurrir a nuevas operaciones de deuda a los ayuntamientos a partir del 1 de enero de 2011, el Real Decreto echa por tierra el principio de autonomía municipal, y en el caso de Euskadi, además, quiebra lo dispuesto por el Concierto Económico en cuanto a que la tutela financiera de los municipios vascos corresponde a las diputaciones forales y no a la Administración del Estado.

6. Porque no está de acuerdo con la falta de medidas estructurales de reactivación económica.

• Las medidas que propone Zapatero sólo están dirigidas a reducir el déficit, no a salir de la crisis.
• Según algunas valoraciones de expertos en la materia, estas medidas para reducir el déficit en 15.000 millones de euros van a originar un decrecimiento económico que, a su vez, generará una reducción del 0,5% del crecimiento previsto en el PIB español para 2010 y otro 0,5% del previsto para 2011. Además, previsiblemente, provocará unapérdida de 89.000 empleos. Es decir, estamos hablando de un impacto muy fuerte en la economía, que, previsiblemente, conducirá a que España entre de nuevo en recesión.
• Hace aproximadamente medio año, el ministro de Trabajo advirtió de que, según datos de la inspección tributaria y de la inspección de trabajo, el volumen de la economía sumergida en España oscila entre el 20 y el 30% de la totalidad de la actividad económica. Posteriormente, Elena Salgado y de la Vega lo desmintieron pero el dato está ahí y es una barbaridad. La lucha contra esa situación de economía sumergida es una tarea pendiente que el Gobierno español tiene que abordar porque supone una escapada y una huida de ingresos del sistema muy importante.

7. Porque no está de acuerdo con que se impongan las medidas por decreto y sin posibilidades de consenso

• Es un decreto complejo, un totum revolutum –alguien lo ha llamado decreto ómnibus- que para que entrara en vigor de inmediato el Gobierno español lo plantea como Real Decreto-Ley, esto es, que no admite enmiendas y, por tanto, no es susceptible de ser negociado: lo tomas o lo dejas, todo o nada.
• Si además de que Zapatero no ha dado pie a que sus medidas fueran negociadas, estamos radicalmente en contra de algunas de ellas (congelación de pensiones, por ejemplo), el margen era nulo.

En definitiva, el PNV no está de acuerdo ni en la forma ni en el fondo con el Decreto Ley de Zapatero, y por eso ha votado en contra del mismo.